Решение № 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-328/2018 М-328/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-370/2018

Гр. дело № 2- 370/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2018 г. р.п. Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Никифоровский районный суд <адрес> с иском к администрации Дмитриевского поссовета <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по следующим основаниям. Истец является собственником комнаты № <адрес>.2 мкр.сахзавод, р.<адрес>. Данное жилое помещение приватизировано истцов согласно решения Никифоровского районного суда от 03.03.2016 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с тем, что площадь данной комнаты составляет 12,2 кв.м., что является менее учетной нормы, истец была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Администрацией Дмитриевского поселкового совета, постановлением для проживания в целях улучшения жилищных условий, на условиях социального найма истцу предоставлена ком.№, <адрес>.2 мкр.сахзавод, р.<адрес>. ФИО1 путем пробивки дверного проема, произвела объединение двух комнат, в одно жилое помещение. При обращении в ГУПТИ по г.Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам для приватизации жилого помещения, ей отказали, пояснив, что она уже воспользовалась своим правом на приватизацию, вопрос о приватизации необходимо решать в судебном порядке. Истец полагает, что предоставленное гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения и запрет на повторную приватизацию не является безусловным. Кроме этого полагает, что в данном случае приватизируется другое помещение, так как согласно плана БТИ теперь ранее приватизированная комната и вновь предоставленная по договору социального найма, представляют собой новый объект недвижимости и она ни лишена права на его приватизацию.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске и представила дополнение к ранее поданному заявлению, согласно которого, сохранение жилого помещения в переустроенном виде возможно только в судебном порядке при этом не изменив своих ранее заявленных исковых требований.

Ответчик – администрация Дмитриевского поссовета Никифоровского района в судебное заседание не явился, письменно известив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований о приватизации спорного жилого помещения.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Согласно ст. 2. Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, находящийся в хозяйственном ведении предприятий на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее воспользовалась правом на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно, в порядке приватизации, что подтверждается решением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ком.№, <адрес>.2 мкр.сахзавод, р.<адрес>.

Доводы истца, что вторая комната предоставлена как нуждающейся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма и фактически в настоящее время обе комнаты объединены в одну, не имеют значения для рассмотрения данного спора по существу.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что согласно материалов гражданского дела за ФИО1 уже признано право собственности на ком.№ <адрес>.2 мкр.сахзавод, р.<адрес> и повторное требование о признание права на данный объект, по тем же основаниям не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.11 Закона о приватизации, у истицы отсутствует право на повторную приватизацию жилья, поскольку Закон предоставляет гражданину право приобрести жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, только один раз.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании права собственности на жилое помещение по адресу ком.№, ком.11 <адрес>.2 мкр.сахзавод, р.<адрес>, в порядке приватизации-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивировочной части

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2018 года.

Судья О.В. Карев