Решение № 12-267/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-267/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л. Дело № 12-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Плотниковой Э.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Тайсу-ТБ» прекращено за отсутствием события административного правонарушения; товар – «пластмассовые, прозрачные пластины, на которых имеются технологические углубления в количестве 10 шт.» - возвращен.

Заслушав объяснения защитников ООО «Тайсу-ТБ» - Воронина А.В. и Кирилловой Ф.Т., полагавших постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2018 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 по окончании административного расследования был составлен в отношении ООО «Тайсу-ТБ» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что 14.11.2018 таможенный представитель ООО «Тайсу-ТБ» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № от 27.04.2017), действующий в рамках договора № от 06.03.2014 на оказание услуг таможенного представителя, от имени и по поручению декларанта ООО «Пранкор», на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни с применением системы электронного декларирования подало декларацию на товары № для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» (ИМ 78) иностранных товаров 2 наименований, 800 грузовых мест, в том числе на товар № 2: изделия из пластмасс-линза из ПММА, используется в светодиодных светильниках, количество 4050 шт., происхождение: Китайская Народная Республика.

С 14.11.2018 по 16.11.2018 в ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) обнаружена часть товара № 2 - изделия из пластмасс-линза из ПММА, используется в светодиодных светильниках - в количестве 10 шт., не указанная в ДТ №.

Товар, признанный таможенным органом предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 21.11.2018, помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «БСК» по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ региональный филиал г.Калининград от 18.12.2018 № рыночная стоимость товара по состоянию на 14.11.2018 составляла 1263 руб.

Рассмотрев дело, судья вынес постановление, изложенное выше.

В жалобе на указанное постановление уполномоченный отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 ставит вопрос об его отмене, ссылаясь в основном на то, что событие и состав административного правонарушения доказан материалами дела, в частности, актом таможенного досмотра.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС).

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определен п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в том числе сведения о количестве товара (вес брутто и все нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Из приведенных положений закона в совокупности с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является наличие предмета административного правонарушения с установлением его точных характеристик.

Из материалов дела следует, что в поданной таможенным представителем ООО «Тайсу-ТБ» декларации на товары № заявлены следующие сведения о товаре № 2 - изделия из пластмасс-линза из ПММА, используется в светодиодных светильниках, количество 4050 шт., происхождение: Китайская Народная Республика.

Согласно акту таможенного досмотра поштучно товар не пересчитывался, факт превышения количества товара на 10 шт. выявлен расчетным путем.

С учетом этого обстоятельства, а также с учетом характеристик товара, полного совпадения количества грузовых мест судья пришел к обоснованному выводу о том, что акт таможенного досмотра не может быть признан бесспорным доказательством факта недекларирования 10 штук товара № 2.

Приведенные в жалобе должностного лица доводы не опровергают этих суждений.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В жалобе должностного лица не содержится доводов о существенном нарушении судьей процессуальных требований и из материалов дела таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова