Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07 апреля 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики, значительное время назад, ДД.ММ.ГГГГ выехали на постоянное место жительство в другие населенные пункты, с момента выезда какого либо интереса к жилому помещению не проявляли вселиться не пытались Вещей их в квартире нет, каких-либо расходов за жилое помещение они не несут. В связи с тем, что ответчики значатся в ордере на жилое помещение, истец не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и на приватизацию квартиры.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО4, место нахождения которого неизвестно, судом назначен адвокат Ирбитской адвокатской конторы, о чём вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика адвокат В.Ф. Пономарев оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указав на отсутствие полномочий на признание иска, отсутствии данных о причине не проживания ответчиков и о их месте нахождения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом повесткой, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, администрации МО город Ирбит в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом повесткой, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, а также иметь иные права, предусмотренные жилищным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое мест о жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>. Также в качестве членов семьи нанимателе в ордере значатся ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.5,6). Истец зарегистрирован по указанному адресу(л.д.14).

Из пояснений истца установлено и не кем не опровергнуто, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, выехали их спорного жилого помещения в другое место жительства. Данное обстоятельство также подтверждено информацией отдела по вопросам миграции МО МВД «Ирбитский»(л.д.26)

Таким образом, объективно установлено и не оспорено стороной ответчика, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, ответчики значительное время назад, в ДД.ММ.ГГГГ выехали на постоянное место жительство в другие населенные пункты, с момента выезда какого либо интереса к жилому помещению не проявляли, вселиться не пытались Вещей их в квартире нет, каких-либо расходов за жилое помещение они не несут. В связи с тем, что ответчики значатся в ордере на жилое помещение, истец не может реализовать свое право на заключение договора социального найма, а в дальнейшем на приватизацию квартиры, о чем указано в ответе <данные изъяты>(л.д.8)..

Таким образом с учетом выезда ответчиков в иное место жительства, каких-либо правовых оснований пользования распоряжения квартирой ответчики не имеют, членами семьи нанимателя не являются, не ведут с ним совместного хозяйства, а также учитывая доводы истца о необходимости реализации права истца на заключение договора социального найма и приватизацию жилого помещения, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением при данных обстоятельствах суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-365/2017 в томе 1 на л.д.37-38, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.