Решение № 2-3206/2018 2-3206/2018~М-2593/2018 М-2593/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3206/2018

Дело № 2-3206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «<***>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <***> на срок до ДД.ММ.ГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 15% годовых под залог транспортного средства – <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет оранжевый, двигатель №<***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако, сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачена. В обеспечении обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет оранжевый, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>, залоговой стоимостью <***>. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности составляет <***>, из которых: задолженность по основному долгу – <***>, задолженность по уплате процентов – <***>, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <***>, неустойка за несвоевременную оплату процентов – <***> В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГ. по основному долгу в размере <***>, по уплате процентов в размере <***>, по уплате неустоек в размере <***>, расходы по оплате госпошлины в размере <***>; обратить взыскание на транспортное средство: <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет оранжевый, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки дважды, направленные в его адрес возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, следовательно, судом были приняты все меры к извещению ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ. между ООО КБ «<***>» и ФИО1 кредитного договора №<***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <***> на срок до ДД.ММ.ГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 15% годовых под залог транспортного средства – <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет оранжевый, двигатель №<***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***> - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО КБ «<***>» сменило наименование на ООО КБ «<***>».

В соответствии с условиями предоставления кредита, банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и условиях (п.1.1.2.1), а заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Банк выполнил свои обязательства по передаче денежных средств по кредитному договору ответчику, что подтверждается заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.1.2.2 условий ФИО1 должен был погашать задолженность по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.5. кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <***>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Судом установлено, что заемщик неоднократно (более 4 месяцев) допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п. 1.1.5. условий банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в том числе, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, а также в случае невыполнения требований п.1.1.12.2 договора.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности составляет <***>, из которых: задолженность по основному долгу – <***>, задолженность по уплате процентов – <***>, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <***>, неустойка за несвоевременную оплату процентов – <***>

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Однако, сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, полагает, что требования истца о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «<***>» сумму задолженности по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере <***>, по уплате процентов в размере <***>, по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере <***>, по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере <***>, расходы по оплате госпошлины в размере <***>, а всего ко взысканию <***>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет оранжевый, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, реализацию указанного автомобиля производить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.