Решение № 2-2554/2023 2-2554/2023~М-2321/2023 М-2321/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-2554/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и обязании прекратить такие действия,

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее Управление Роспотребнадзора по Тульской области) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), указав, что в ходе проводимых мониторингов безопасности истцом установлены признаки нарушении ответчиком обязательных требований постановления Правительства РФ от 28.02.2019 №224 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции» (далее Постановление № 224). При проведении мониторинга безопасности с целью выявления нарушений субъектами предпринимательской деятельности по категории отклонения «Повторные продажи» два раза был установлен один и тот же нарушитель обязательных требований (по категории товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации, «табачная продукция») - ИП ФИО1 Вышеуказанными Правилами предусмотрен единственный возможный повторный вывод единицы товара: лишь в случае его повторного введения в оборот. При этом хозяйствующий субъект обязан передать в систему маркировки информацию о возврате товара. Сведений о повторном вводе ИП ФИО1 табачной продукции в оборот ГИС МТ не содержит. Таким образом, действия ФИО1 по повторному выводу из оборота табачной продукции обладают признаками реализации табачной продукции без маркировки средствами идентификации и могут повлечь нарушение обязательных требований, установленных п. 10 Постановления Правительства РФ № 224. В отношении ФИО1 были проведены профилактические мероприятия в виде объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований. О результатах рассмотрения данных предостережений и принятых им мерах ФИО1 в адрес истца не сообщал. В поступлении в ГИС МТ информации о повторной продаже одного и того же экземпляра товара, усматриваются признаки того, что ответчик реализует табачную продукцию без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1, выразившиеся в повторной реализации одного и того же экземпляра табачной продукции и реализацию табачной продукции, немаркированной средствами идентификации; обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции, в части повторной реализации одного и того же экземпляра товара, и реализацию товара немаркированного средствами идентификации; обязать ответчика ФИО1 не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда довести его до сведения приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель истца Управление Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 №722, Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе в праве предъявлять иски и обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 5, 16 ст. 20.1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи им информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 настоящие Правила определяют порядок маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, включая правила формирования и нанесения средств идентификации и порядок представления участниками оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - участник оборота товаров), оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее соответственно - оператор, информационная система мониторинга), информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, для ее включения в информационную систему мониторинга.

В силу п. 10 данного Постановления товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе (п. 26 Постановления).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом при проведении мониторинга безопасности с целью выявления нарушений требований законодательства субъектами предпринимательской деятельности по категории отклонения «Повторные продажи» два раза был установлен один и тот же нарушитель обязательных требований (по категории товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации «табачная продукция») - ФИО1

24.01.2023, 04.03.2023 отдел защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области при проведении контрольного мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет <адрес> (мониторинг безопасности), выявлен факт совершения участником оборота маркированных товаров ФИО1 операции «Вывод из оборота» (тип документа - чек продажи) табачной продукции два раза соответственно: - 24.01.2023 11:27 и 04.04.2023 12:56; место выбытия: <адрес>

Пунктом 87 Правил предусмотрен дальнейший оборот табачной продукции, ранее выведенной из оборота, однако, заинтересованный участник оборота табачной продукции должен выполнить повторный ввод этой продукции в оборот.

Таким образом, Правилами предусмотрен единственный возможный повторный вывод единицы товар: в случае его повторного введения в оборот. При этом хозяйствующий субъект обязан передать в систему маркировки информацию о возврате товара. Между тем, сведений о повторном вводе ФИО1 табачной продукции в оборот ГИС МТ не содержит.

В силу п. 10 Постановления 224, на территории Российской Федерации оборот не маркированных средствами идентификации сигарет и папирос допускается до 01.07.2020.

В соответствии с п. п. 2 ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение об объявлении предостережения.

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований в отношении ФИО1 были проведены профилактические мероприятия в виде объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.01.2023 № 29, от 06.04.2023 №108.

В данных предостережениях ФИО1 указано на необходимость принять меры, в том числе: исключить реализацию табачной продукции (сигарет с фильтром) без маркировки средствами идентификации, в том числе с повторно сформированными кодами идентификации; при реализации табачной продукции обеспечить передачу достоверных сведений в информационной системе мониторинга.

О результатах рассмотрения предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и принятых мерах ФИО1 в адрес истца не сообщал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 реализует табачную продукцию без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Суд приходит к выводу, что продолжение подобных действий может повлечь причинение или возникновение причинения материального ущерба гражданам.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, вооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Проанализировав вышеприведенные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Управление Роспотребнадзора по Тульской области, в силу положений ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) и пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя, с учетом того, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальном предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и обязании прекратить такие действия удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, выразившиеся в повторной реализации одного и того же экземпляра табачной продукции, и реализацию табачной продукции, немаркированной средствами идентификации.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в реализации табачной продукции, в части повторной реализации одного и того же экземпляра товара, и реализацию товара немаркированного средствами идентификации.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 г.

Председательствующий И.И. Рудник