Решение № 2-944/2025 2-944/2025~М-809/2025 М-809/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-944/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001188-29

Дело № 2-944/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 28 августа 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 11 июля 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренную в п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», и федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Ответчиком было принято решение об отказе в назначении истцу пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа, хотя истец полагала, что осуществляя педагогическую деятельность, выработала предусмотренный законом 25-летний стаж. 03 апреля 2025 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, приложив все необходимые документы. Решением ответчика от 01 июля 2025 года № 24605/25 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права на пенсию. В соответствии е указанным Решением специальный стаж на момент обращения за назначением пенсии составляет 23 года 9 месяцев 18 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента - 82,157 при требуемой величине 30 в 2025 году. В специальный стаж истцу не зачислены периоды работы с 01 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года, 25 сентября 1999 года, с 01 января 2000 года по 17 июня 2002 года в должности учителя физики, с 01 января 2000 года в должности <данные изъяты>. Отказ обусловлен тем, что в представленных документах не указано, что в спорный период <данные изъяты> являлась общеобразовательным учреждением, кроме того, не имеется подтверждения льготного характера работы истицы в перечисленные периоды сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С решением ответчика истица не согласна, считает, что ее права нарушены. Указывает, что в период ее работы в <данные изъяты> школа неоднократно переименовывалась: в <данные изъяты>, однако, при этом, характер и условия труда истицы, направление и вид деятельности учреждения, реализуемые общеобразовательные программы не изменялись, в связи с чем, школу, в которой работала истец, следует считать общеобразовательной школой, предусмотренной действующим списком. Также указывает, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о льготном характере работы истца не должно препятствовать реализации ею пенсионных прав.

По подсчетам истца с учетом спорных периодов работы на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ее специальный стаж составил 27 лет 3 месяца 6 дней, право на получение досрочной пенсии возникло в декабре 2022 года.

На основании изложенного, истец просила суд обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы: с 01 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года, 25 сентября 1999 года, с 01 января 2000 года по 17 июня 2002 года в должности учителя физики, с 01 января 2000 года в должности <данные изъяты>; обязать ответчика назначить ей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ с момента выработки 25-летнего педагогического стажа с учетом включенного периода работы; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 10 000 рублей, из которых: 3000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 7 000 рублей – расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

Определением суда от 28.08.2025 года производство по делу в части требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы 25 сентября 1999 года прекращено, в связи с отказом истца от данной части иска.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что, свою педагогическую деятельность она начала сразу после окончания обучения в Ивановском государственном университете, работала <данные изъяты> в должности вожатой, на должность учителя ее назначили с 01.09.1996 года, затем имел место перевод на основное место работы <данные изъяты>, однако она одновременно по совместительству продолжала работать и <данные изъяты> Затем в 1999 году она вернулась на постоянное место работы <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом продолжала вести уроки <данные изъяты>. В данной должности <данные изъяты> она работает до настоящего времени. Несмотря на неоднократные переименования, образовательное учреждение – <данные изъяты> реализовывало образовательные программы, аналогичные образовательным программам других общеобразовательных школ города. Объем и режим работы истца не изменялся, работала она весь период на полную ставку. Также пояснила, что дата выработки ею 25-летнего стажа по ее подсчетам с учетом спорных периодов приходится на декабрь 2022 года, с учетом изменений в пенсионное законодательство право на назначение пенсии возникнет у нее в декабре 2026 года.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 66-68). Согласно представленной справке в случае удовлетворения исковых требований и включения в стаж истца спорного периода работы право на получение досрочного пенсионного обеспечения в связи с педагогической деятельностью возникнет предположительно в декабре 2022 года, при этом точная дата назначения пенсии, с учетом, в том числе, изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 года № 350-ФЗ, будет определена отделом установления пенсий ОСФР по Ивановской области после обращения истца с соответствующим заявлением.

Представитель третьего лица МБОУ средняя школа № 2 г. Тейково ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебного заседания 15.08.2025 года исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что с 1994 года ФИО1 действительно работала <данные изъяты>, с 22.11.1999 года была назначена <данные изъяты>. За этот период наименование школы несколько раз изменялось, утверждались новые редакции Устава школы, типовая форма которых поступала из Отдела образования. Образовательные программы, реализуемые <данные изъяты>, а также трудовая функция истицы, в связи с изменением наименования не менялись. Также пояснила, что нескольким педагогам, работавшим в аналогичный с истцом период, досрочная пенсия уже назначена ранее, при этом вопросов относительно наименования школы не возникало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьями 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

С 01 января 2015 года назначение и выплата досрочной страховой пенсии по старости регулируется нормами Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон «О страховых пенсиях», Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи, а часть 2 указанной статьи устанавливает, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Исходя из приложения 7 к настоящему Федеральному закону при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2022 году срок назначения страховой пенсии по старости наступает не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, для лиц, у которых соблюдены все условия назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в 2022 году, право на досрочную пенсию по указанному основанию возникнет через 48 месяцев после приобретения двадцатипятилетнего стажа соответствующей работы.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет, досрочной трудовой пенсии до введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности производится за периоды работы имевшие место быть до 01 октября 1993 года в соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, за периоды с 01 октября 1993 года по 31 октября 1999 года в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, за периоды с 01 ноября 1999 года по 12 ноября 2002 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067, соответственно за периоды с 12 ноября 2002 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в специальный стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, перечисленных в Списке.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Учреждения в Списке сгруппированы по типам с указанием видовых наименований внутри типа. Так, общеобразовательные учреждения перечислены в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка, к которым относятся, в частности школы всех наименований, лицеи, гимназии.

Разделом "Наименования должностей" Списка N 1067, предусматривались должности учителей, заместителей директоров, деятельность которого связана с образовательным процессом, в разделе "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения – средняя общеобразовательная школа.

Разделом "Наименования должностей" Списка N 781, предусматривались должности учителей, заместителей директоров, деятельность которого связана с образовательным процессом, в разделе "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения – школы всех наименований.

Судом установлено, что 03.04.2025 года истица обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Согласно решению ответчика № 24605/25 от 01.07.2025 истице отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 18-20). Продолжительность стажа работы ФИО1, связанного с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей, составила 23 года 9 месяцев 18 дней, при требуемом стаже 25 лет, величина ИПК составила 82,157 при требуемой величине 30.

При этом, в специальный стаж работы не включены, в том числе, периоды работы истицы с 01 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года и с 01 января 2000 года по 17 июня 2002 года в должности <данные изъяты>, с 01 января 2000 года <данные изъяты>

Из трудовой книжки истицы № следует, что ФИО1 28.09.1994 года была принята на работу старшей вожатой <адрес>, 28.12.1997 года уволена переводом <данные изъяты> по ст. 29 п.5 КЗоТ РФ. 29.12.1997 года принята переводом <данные изъяты> 22.11.1999 года уволена переводом в <данные изъяты> С 22.11.1999 года принята переводом <данные изъяты>, где работает до настоящего времени (л.д.21-24).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, выданной <данные изъяты> 2 17.04.2025 года № 2 ФИО1 работала в данном учреждении с 01.11.1994 по 31.08.1995 года в должности педагога дополнительного образования (по внутреннему совместительству) с занятием штатной <данные изъяты> 2 часа в неделю. В период с 01.09.1996 по 31.08.1997 года в должности <данные изъяты> (по внутреннему совместительству) с занятием штатной должности <данные изъяты> 7 часов в неделю, с 01.09.1997 по 28.12.1997 года – в должности <данные изъяты> с занятием штатной должности <данные изъяты> 9 часов в неделю, с 28.12.1997 по 31.08.1998 года – в должности <данные изъяты> (по внешнему совместительству) с занятием штатной <данные изъяты> 9 часов в неделю, в период с 01.09.1998 по 01.06.1999 года – <данные изъяты> (по внешнему совместительству) с занятием штатной должности <данные изъяты> 9 часов в неделю, в период с 22.11.1999 года по настоящее время <данные изъяты> с занятием штатной должности на ставку заработной платы (л.д.25).

Работу истицы в вышеуказанных должностях в указанном образовательном учреждении в судебном заседании представитель ответчика не оспаривает.

Согласно вышеуказанной справке, уточняющей особый характер работы, выданной <данные изъяты> официальное наименование учебного заведения неоднократно менялось.

Так, средняя школа <данные изъяты> на основании Постановления главы администрации г. Тейково от 19.06.1997 г. № 287 с 19.06.1997 г. переименована в <данные изъяты>; с 31.08.2007 года в соответствии с Постановлением главы г.о. Тейково от 29.08.2007 г. № 783 в <данные изъяты> а с 21.12.2018 года на основании приказа Отдела образования администрации г. Тейково от 25.09.2018 года № 319 «О внесении изменений в Устав Муниципального <данные изъяты> приказа <данные изъяты> от 21.12.2018 года № 293-о «О <данные изъяты>

При этом, согласно копии Устава средней общеобразовательной школы <данные изъяты> от 19.06.1997 года школа являлась учебным заведением (п.1.1 Устава), а согласно Устава школы от 18.06.2002 года – муниципальным образовательным учреждением (п. 1.3 Устава) (л.д. 70-78).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

Как следует из разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из представленных в материалах дела уставов средней школы <адрес>, усматривается, что в период разного именования указанного муниципального образовательного учреждения образовательные цели учреждения не изменялись, не изменялись и функциональные обязанности истицы как <данные изъяты>. Учреждение осуществляло образовательную деятельность в соответствии с уровнями образовательных программ 3-х ступеней: начальное общее образование; основное общее образование; среднее (полное) образование. Фактически изменялось только название указанного образовательного заведения, все функции данного учебного учреждения, в том числе и трудовая функция заявителя, оставались неизменными.

Указанное также подтверждается пояснениями представителя третьего лица в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что и в спорный период, и в настоящее время цели и задачи <адрес> а также функциональные обязанности истца, как <данные изъяты> по учебно-воспитательной работе остались неизменными, при этом предметом деятельности учреждения всегда являлась, в том числе, реализация общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

При этом суд полагает, что в соответствии с правовым регулированием права на назначение пенсии, досрочная страховая пенсия по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истец состоял в трудовых отношениях, или наименования (изменения наименования) его структурного подразделения. Неправильное наименование учреждения и должности, отсутствие указания на организационно-правовую форму учреждения не должно ущемлять законные права и охраняемые интересы гражданина.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При этом суд принимает во внимание, что тип образовательного учреждения - элемент государственного статуса образовательного учреждения, определяемый в соответствии с направленностью реализуемых в данном образовательном учреждении образовательных программ.

Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

К образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные, общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования), учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, учреждения дополнительного образования взрослых, учреждения дополнительного образования детей и другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Основные общеобразовательные программы, которые реализуются в Российской Федерации, направлены на решение задач формирования общей культуры личности, адаптации личности к жизни в обществе, на создание основы для осознанного выбора и освоения профессиональных образовательных программ. К основным общеобразовательным относятся программы: дошкольного образования; начального общего образования; основного общего образования; среднего (полного) общего образования.

Судом установлено, что характер и специфика, условия осуществляемой ФИО1 работы, выполняемые ею функциональные обязанности по занимаемой должности и профессии, нагрузка, цели и задачи, а также направление деятельности учреждения, в котором она работала - функции <данные изъяты> условия, содержание и характер труда у истца после преобразования средней школы из одной организационно-правовой формы в другую, не претерпели каких-либо существенных изменений. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные доказательства в своей взаимосвязи подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, которые ответчиком не опровергнуты.

Довод представителя ответчика о том, что льготный характер работы истицы в спорные периоды не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования судом отклоняются ввиду следующего.

Федеральный закон Российской Федерации «Об индивидуальном(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ, вступивший в законную силу с 1 января 1997 года на всей территории Российской Федерации, ввёл институт индивидуального (персонифицированного) учёта в целях создания условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении, создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате трудовых пенсий, срочной пенсионной выплаты, упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам (статья 3 Закона).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, в силу статьи 5 этого Федерального закона является Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно статье 9 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя.

Учитывая сведения, содержащиеся в трудовой книжке истицы, являющейся основным документом, подтверждающим факт ее работы, а также в справке от 17.04.2025 г. №, уточняющей особый характер работы, суд полагает, что непредставление в пенсионный орган индивидуальных сведений за указанный период либо представление сведений без кода льготных условий труда свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по предоставлению необходимых сведений и отчислению взносов, а потому не может влиять на пенсионные права ФИО1, вины которой в этом не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы истицы с 01 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года, с 01 января 2000 года по 17 июня 2002 года в должности <данные изъяты> с 01 января 2000 года в должности заместителя <данные изъяты> является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на дату подачи заявления о назначении пенсии, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следует учесть, что Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ внесены изменения в части увеличения возраста выхода на пенсию. В частности, для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в общеобразовательных учреждениях, законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" (с постепенным увеличением данного срока с 12 месяцев в 2019 году и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 году величины 60 месяцев), т.е. ввел период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости.

Таким образом, с учетом вышеуказанных изменений пенсионного законодательства, и с учетом включения в специальный стаж истца вышеуказанного периода работы, право на досрочное получение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у истца возникает в декабре 2022 года, в связи с чем, имеются правовые основания для признания за ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента выработки 25-летнего педагогического стажа с учетом включенного периода работы, и с учетом положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые в силу ст. 94 ГПК РФ могут быть признаны судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей настоящего иска истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № 331915, выданной Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр» (л.д. 52).

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, категорию спора, время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, сопоставимую с оплатой услуг адвокатов с учетом утвержденных Советом адвокатской палаты Ивановской области рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", следуя принципам разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма за оплату юридических услуг в размере 7000 руб. является разумной и справедливой, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., несение которых подтверждено чеком (л.д. 11), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что ОСФР по Ивановской области является государственным учреждением и его бюджет носит строго целевой характер, а потому, на фонд не могут быть возложены расходы, как на проигравшую сторону, суд полагает не основанными на действующем законодательстве, а также противоречащими разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы с 01 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года, с 01 января 2000 года по 17 июня 2002 года в должности <данные изъяты>, с 01 января 2000 года в должности <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1, п. 1.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с момента выработки 25-летнего педагогического стажа с учетом включенного периода работы.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2025 года.