Апелляционное определение № 22-363/2026 от 11 марта 2026 г.

дело № 22-363/2026 судья Шадрина И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

судей Мельниченко Ю.В., Русаковой Ю.А.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием прокурора Коваля М.В.,

осужденного ФИО1, защитника- адвоката Карташкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бежнарёва С.Д. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 16 января 2026 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <дата> Свободненским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный <дата> по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о гражданских исках, в пользу Ф.И.О.7 с ФИО1 в счет возмещения материального вреда взыскано 101 340 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 000 рублей.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Половинко А.В.; выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Карташкина К.В., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб; мнение прокурора Коваля М.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Ф.И.О.8

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, защитник - адвокат Бежнарёв С.Д., не оспаривая фактические обстоятельства преступления и юридическую оценку действий осужденного, выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а так же в части разрешения гражданского иска потерпевшей.

При назначении наказания суд не учел, что ФИО1 работал, имел постоянное место жительства, состоял в фактических брачных отношениях, воспитывал и содержал несовершеннолетнего ребенка сожительницы, имеет хронические заболевания.

Суд также не принял во внимание, что потерпевший Ф.И.О.8 находясь в состоянии опьянения, оскорблял подсудимого нецензурной бранью и если бы потерпевший был трезв, то не случился бы конфликт.

У суда не имелось оснований для рассмотрения гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда одновременно с уголовным делом, так как это разные виды судопроизводства, а также для его удовлетворения, так как потерпевшей суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных страданиях.

Просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бежнарёва С.Д., государственный обвинитель – помощник Свободненского городского прокурора Верескун А.А. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бежнарёва С.Д., потерпевшая Потерпевший №1 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное в приговоре преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в убийстве Ф.И.О.8 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе: признательных показаниях самого осужденного ФИО1, данных им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Ф.И.О.10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10 об известных обстоятельствах дела, а также других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениях эксперта <номер> от <дата>, <номер> от <дата> ода, <номер>/мк от <дата>, а также других доказательствах, исследованных судом, которые сторонами не оспариваются.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не имелось.

В соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат, они взаимосогласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанций и приведённых в приговоре, органами предварительного следствия допущено не было. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдений требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

На основе анализа и оценки доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном, правильно установил фактические обстоятельства преступления и дал верную юридическую квалификацию его действиям по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда о юридической оценке действий ФИО1 надлежащим образом мотивированы в приговоре и в апелляционной жалобе осужденным и его защитником не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Так, судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывал и сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, при назначении наказания судом в полной мере учтено, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состоял в фактических брачных отношениях, воспитывал и содержал несовершеннолетнего ребенка сожительницы, имеет хронические заболевания, а также, что потерпевший Ф.И.О.8 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спровоцировал конфликт (оскорблял осужденного), как и все остальные обстоятельства, на которые указывают осужденный и его защитник в апелляционных жалобах и в судебном заседании.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обосновано признал рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в приговоре надлежащим образом мотивированно и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ в виде реального лишения свободы, обоснованно не применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73УК РФ.

С приведенными мотивами, с учетом данных о личности осужденного и всех заслуживающих внимание обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия согласна.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом первой инстанции правомерно разрешен вопрос о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения более мягкого наказания, по делу верно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия находит, что назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является законным, обоснованным и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем просят осужденный и его защитник, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом в полном соответствии с требованием п.«г» ч.1 ст.58 УК РФп.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что у суда не имелось оснований для рассмотрения гражданского иска потерпевшей одновременно с уголовным делом, так как это разные виды уголовного судопроизводства, не основаны на законе, а поэтому являются несостоятельными.

По смыслу закона Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.

При разрешении гражданского иска суд учитывает положения ст.1094 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

Как следует из заявленного иска и представленных документов о понесенных потерпевшей Потерпевший №1 расходах (т.2 л.д.164-168), для погребения Ф.И.О.8 были понесены расходы в общей сумме 101 340 рублей, которые суд правильно признал разумными, обоснованными, необходимыми, и принял законное решение о взыскании их с осужденного в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", и при определении ее размера учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд принял обоснованное решение о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

При этом, силу ст.1083 п.3 ГК РФ, имущественное положение гражданина не является основанием для уменьшения размера возмещения вреда в случаях, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, выводы суда в части разрешения гражданских исков потерпевшей основаны на законе и исследованных материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Зачет произведен в соответствии со ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свободненского городского суда Амурской области от 16 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бежнарёва С.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: