Постановление № 5-526/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 5-526/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2024 г. г. Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Каплунов Артем Александрович, при секретаре судебного заседания Дюньдиковой В.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <воинское звание>

ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истёк, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

6 августа 2024 года в 15 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <марка> с государственным регистрационным знаком х000хх00, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения).

ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу от 6 августа 2024 года серии <серия> № ФИО1, ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), с применением видеозаписи, был отстранён от управления автомобилем <марка> с государственным регистрационным знаком х000хх00.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 августа 2024 года серии <серия> №, проведённого сотрудником полиции с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, дата последней поверки 12 января 2024 года, заводской номер прибора №, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у Щербакова имелись клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,510 мг/л и заключением которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем он согласился.

Из представленной в суд видеозаписи усматривается, что ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого согласился. При этом из видеозаписи следует, что ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, К. и С.., каждого в отдельности, 6 августа 2024 года около 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <марка> с государственным регистрационным знаком х000хх00, в состоянии алкогольного опьянения, при движении по <адрес> от <адрес> допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, а затем наезд на забор д. №, расположенного на этой же улице.

В соответствии с рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» Л. 6 августа 2024 года около 15 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДПС с участием автомобилей <марка> и <марка>, на месте водителя в котором находился ФИО1, при проверке которого выяснилось, что он не имеет права управления транспортными средствами. Затем ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого таковое было установлено.

Как видно из справки начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 6 августа 2024 года в 15 часов 30 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <марка> с государственным регистрационным знаком х000хх00 в районе <адрес>, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно справке начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» от 8 августа 2024 года, ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведённых выше доказательств, в связи с чем считаю установленным, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в момент совершения правонарушения являлся участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, нахожу доказанной его виновность в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и полагаю, что он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 при производстве в отношении него мер обеспечения по делу сотрудниками полиции не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, а также не указал о своём несогласии с правонарушением и не внёс своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишён такой возможности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Из карточки учёта административных правонарушений следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 25 октября 2022 года по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 6 000 рублей (оплачено 5 999 рублей 78 копеек) и по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей (оплачено 4 900 рублей).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) разъяснено, что при применении ст. 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объёме, учитывая при этом положения ст. 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку исполнение по вышеуказанным постановлениями не окончено в полном объёме, а также не истекли сроки давности исполнения постановления о назначении административного наказания, при назначении административного наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток, а в отношении лиц, к которым в соответствии с тем же Кодексом не может применяться административный арест – административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 названного Кодекса административный арест к военнослужащим применяться не может, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <Реквизиты>

Копию постановления направить в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Каплунов