Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-498/2017

Дело № 2-498/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 28 ноября 2013 года по 19 февраля 2014 года, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к УПФР в городе Магадане Магаданской области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 28 ноября 2013 года по 19 февраля 2014 года, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 28 ноября 2013 года по 19 февраля 2014 года проходил обучение в профессиональном училище № 336 по профессии «Машинист (кочегар) котельной» и имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца. 22 января 2014 года через администрацию исправительного учреждения обратился в УПФР в городе Магадане Магаданской области с заявлением о назначении пенсии, но пенсионный орган до настоящего времени произвести выплату пенсии отказывается.

Просил суд взыскать в свою пользу с УПФР в городе Магадане Магаданской области пенсию по случаю потери кормильца за период с 28 ноября 2013 года по 19 февраля 2014 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Протокольным определением суда от 14 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Магаданской области».

Истец в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участия не принимал в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв ответчика с приложенными документами получил до судебного заседания. Дополнительно суду в письменном заявлении от 27.02.2017 года пояснил, что в период обучения с 28 ноября 2013 года по 19 февраля 2014 года обращался с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца через представителя исправительного учреждения.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Суду пояснил, что 29 января 2014 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области обратилось с письмом в УПФР в городе Магадане Магаданской области для получения консультации по вопросу восстановления пенсии по случаю потери кормильца ФИО4, являющемуся сиротой и зачисленному в образовательное учреждение начального профессионального образования при ФКУ ИК-4. 12 марта 2014 года в адрес учреждения поступил ответ о необходимости подтверждения факта обучения осужденного по очной форме обучения путем предоставления справки с указанием необходимых реквизитов, и повторно обратиться с заявлением о назначении пенсии, а не о её возобновлении. С указанным письмом ФИО4 ознакомился 19 марта 2014 года. 18 марта 2014 года приказом образовательного учреждения истец отчислен из числа обучающихся за систематические пропуски занятий. Так как ФИО4 прекратил обучение по очной форме обучения по основной программе образования, 26 марта 2014 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области отозвало из УПФР в городе Магадане Магаданской области заявление ФИО4 о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Также указала на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав возражения представителей ответчика и третьего лица, исследовав доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего на территории Российской Федерации с 01 января 2015 года (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01 января 2015 года) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно ч. 7 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 98 УИК РФ).

В соответствии с Порядком оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях (письмо МВД РФ от 06.11.1997 г. № 18/13-204), оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях (исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные и лечебно - профилактические учреждения), а также оставленным в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (далее - исправительные учреждения), осуществляется администрацией соответствующего учреждения.

Из приведенных выше положений законодательных актов следует, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением (восстановлением выплаты) пенсии и представляющего необходимые документы.

Как установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 14 марта 2011 года до 14 марта 2016 года относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Соответственно, при наличии условий, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и соблюдении порядка, установленного ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона, вправе был претендовать на восстановление выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Из представленных в деле доказательств усматривается, что 22 января 2014 года ФИО4 написано заявление на имя начальника УПФР в городе Магадане Магаданской области о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением в образовательном учреждении по специальности «Машинист (кочегар) котельной». Данное заявление и справка от 24 января 2014 года № 49/43-4 о том, что ФИО4 является обучающимся образовательного учреждения № 336 (без указания формы обучения, вида образовательной программы, предполагаемой даты окончания обучения) была направлена администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в УПФР в городе Магадане Магаданской области с сопроводительным письмом от 29.01.2014 г. № 49/4/8-323 с просьбой оказать консультацию по вопросу восстановления пенсии по случаю потери кормильца, указав, что ФИО4 обратился с заявлением к администрации учреждения о возобновлении выплаты данного вида пенсии.

04 марта 2014 года УПФР в городе Магадане Магаданской области подготовлен и направлен в ФКУ ИК-4 ответ по существу запроса (исх. № 02-КС/3121). 12 марта 2014 года ответ поступил в исправительное учреждение. УПФР в городе Магадане Магаданской области разъяснено исправительному учреждению, что для восстановления выплаты пенсии по случаю потери кормильца ФИО4 должен обратиться с заявлением об установлении пенсии в пенсионный орган через представителя учреждения с предоставлением справки об учебе, из которой возможно установить факт обучения истца в образовательном учреждении по очной форме обучения по основной образовательной программе, период обучения (дату и номер приказа о зачислении на учебу и предполагаемую дату окончания обучения). 19 марта 2014 года с данным ответом ознакомлен истец.

26 марта 2014 года в адрес УПФР в городе Магадане Магаданской области администрация исправительного учреждения направила письмо, которым отозвала заявление осужденного ФИО4 о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с отчислением последнего из образовательного учреждения (исх. № 49/4/8-1077 от 26.03.2014 г.). ФИО4 02 апреля 2014 года ознакомился с данным письмом.

Доказательств тому, что ознакомившись 19 марта 2016 года с ответом УПФР в городе Магадане Магаданской области, ФИО4 повторно обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлением о решении вопроса о восстановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, приложив к нему справку, подтверждающую очное обучение по основной образовательной программе, в материалы дела не предоставлено, а судом не добыто. Также судом не добыто доказательств тому, что был истец не согласен с отзывом администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области из пенсионного органа его заявления от 22 января 2014 года о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, и настаивал на рассмотрении данного заявления по существу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для восстановления ФИО4 выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а, соответственно, права истца ответчиком нарушены не были.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установлено действий ответчика, нарушающих личных неимущественных права истца либо посягающих на принадлежащие истцу иные материальные блага, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 28 ноября 2013 года по 19 февраля 2014 года, морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 19 марта 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко