Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-223/2019

№ 2- 223/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 21 марта 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ФИО2 составлена расписка о займе суммы денег в размере 100 000 рублей, которые она обязалась вернуть с процентами в размере 20 000 рублей. В расписке не указан срок возврата. При составлении расписки срок возврата суммы денег в размере 120 000 рублей был оговорен устно, не позднее хх.хх.хххх. Условия оговорены в присутствии свидетелей. На сегодняшний день сумма долга ответчиком не возвращена. На его неоднократное предложение о добровольной уплате долга ответчица отвечает отказом, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. В адрес ответчицы направлено сообщение с просьбой выплатить долг с момента получения сообщения, в течение тридцати дней. Ответчица деньги не выплатила. Невыплата в срок долга затруднило его материальное положение. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате того, что на сегодняшний день долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчицы долг по расписке в сумме 120 000 рублей, понесенные по делу расходы: государственную пошлину в размере 3 600 рублей, оплату юридических услуг - консультации, составление заявления, соглашения в размере 3 500 рублей, моральный ущерб 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требованиях. Дополнил, что в мае 2017 позвонил отчим ответчика А., фамилию не помнит, сказал, что с ним хочет поговорить его супруга. Она взяла трубку и попросила выручить деньгами в сумме 100 000 рублей - у ее дочери (ответчика) свадьба, и она через полтора месяца деньги вернет.

Он поехал с деньгами на ххххххх, его встретила мать ответчика и ответчик, он отдал матери деньги. Расписку не взял, так как они дружили. Они сказали, что через полтора месяца вернут долг, ему было некогда и расписку решил с них взять позже. У него меня умерла теща, и он поехал на Украину на похороны. Вернулся с Украины, стал просить мать ответчика вернуть долг. Она сказали, что денег нет. В сентябре 2017 ответчик написала расписку у себя дома. Мать её и отчим при этом присутствовали. Мать ответчика умерла, а отчим не желает идти в суд, сказал, что против детей не будет в суде давать показания. Раньше родители ответчика часто занимали деньги, небольшую сумму, раза четыре - пять по 10 000 рублей, иногда под 10% занимал им, иногда без процентов, жалел их. Они долги всегда возвращали. В последний раз он ходил к отчиму ответчика, сказал, чтобы они на расписке написали, когда вернут долг, они его обозвали и не стали ничего писать, после этого его увезли в больницу, он расстроился, повысилось давление. Он нервничал и попал в больницу из-за переживаний, что ответчик не оплатил долг. Документами подтвердить данный факт сейчас не может.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна - деньги истец занял матери. Расписку она (ФИО2) писала в сентябре, под давлением мамы. Мама - ФИО3, была неадекватная, она во всех банках занимала деньги, сейчас они возвращают её долги. Она с мужем «ходит» в моря, и им хватает денег на жизнь. Она лично не видела, как ФИО1 занимал её маме деньги. Мама забежала в дом и с радостью сообщила, что ей заняли деньги. У её дочери действительно была свадьба в ххххххх, но дочь не нуждается в деньгах, у нее супруг коммерсант, у него хватает денег, чтобы отпраздновать бракосочетание. Она тогда маму заругала за то, что она у кого-то заняла деньги, у нее и так были кредиты во всех банках. Мама взяла 100 000 рублей у истца в долг и обещала вернуть 120 000 рублей. Мама привыкла жить на широкую ногу, она всегда жила в достатке, сама ходила всю жизнь в моря, а находясь на пенсии видимо не могла смириться с тем, что её пенсия была менее 20 000 рублей, она привыкла дорого одеваться и хорошо питаться. Мама была вся на «взводе», прибежала к ней и сказала немедленно писать расписку, иначе она её с мужем выгонит из дома, затем истерила, стояла на коленях, уговаривала написать расписку.

Она беспокоилась за её здоровье и поэтому решила написать расписку на эмоциях. Истца при этом не было, она тут же написала расписку, что брала у ФИО1 в долг деньги в сумме 100 000 рублей и обязуется вернуть долг с процентами, поставила число и подпись.

Судом ответчику на обозрение представляется расписка.

На вопрос суда ответчик пояснила: да, именно эту расписку она писала. Написала расписку, и мать тут же отнесла её видимо ФИО1. Вернулась мать в дом уже без расписки. Они проживали в родительском доме на тот момент, вместе с мамой и отчимом ФИО4. Перед смертью в ссоре мать сказала «Сдохну, а вы будете платить мои кредиты». Так и получилось, она сейчас платит все долги за маму, так как если не будет платить, у них отберут дом. Мама умерла хх.хх.хххх. Она говорила истцу подождать, дать время рассчитаться с долгами перед банками и она вернет все долги и проценты. Просила не подавать в суд иск. Понимает, что это мамин долг и он переходит на неё.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 162 (пункт 1) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу положений п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежную сумму по расписке от хх.хх.хххх в размере 100 000 рублей, с обязательством по оплате процентов в размере 20 000 рублей (л.д. 6). Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по возврату истцу указанной суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от хх.хх.хххх в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1099ГКРФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.3 приведенного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, оснований для взыскания морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, оплачены юридические услуги в размере 3 500 рублей. Таким образом, указанная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 120 000 рублей, государственную пошлину в размере

3 600 рублей, оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, всего взыскать

127 100 рублей.

В части взыскании морального ущерба в размере 20 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 г.

Судья С.С.Галаюда