Решение № 2А-1539/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-1539/2025

Дело № 2а-1539/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 152 568,98 руб. по:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 355,65 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073,81 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 506,21 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 142,73 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 108,65 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 481,43 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 445 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 766 руб.;

- по пене, начисленной на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности в размере 30 689,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> состоит ФИО1 (ИНН <данные изъяты>). В соответствии со ст.419 НК РФ ФИО1 признается налогоплательщиком страховых взносов, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве адвоката. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности страховых взносов и пене с ФИО1 Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На момент составления административного искового заявления задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год, начисленная в размере 29 354 руб., налогоплательщиком частично погашена с нарушением установленных законом сроков, остаток задолженности составил 16 355,65 руб.

На момент составления административного искового заявления задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год, начисленная в размере 6884,00 руб., налогоплательщиком частично погашена с нарушением установленных законом сроков, остаток задолженности составил 1 073,81 руб.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за налоговый период 2020 года, составила 27 506,21 руб.

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за налоговый период 2020 года, составила 7 142,73 руб.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за налоговый период 2021 года, составила 21 108,65 руб.

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за налоговый период 2021 года, составила 5 481,43 руб.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за налоговый период 2022 года, составила 34 445 руб.

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за налоговый период 2022 года, составила 8 766 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требовании срок, ФИО1 не исполнила обязанность по уплате задолженности в бюджет. Задолженность административного ответчика по пене составила 30 689,50 руб. на момент составления административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному делу было присоединено административное дело № 2а-2303/2025, в котором МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 867, 71 руб. (Дело № 2а-2303/2025 – л.д.63).

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее административным ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д.67-69), согласно которым ответчик полагает действия налогового органа по начислению и взысканию задолженности незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имела статус адвоката и применяла упрощённую систему налогообложения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, в связи с чем, согласно части 6 статьи 430 НК РФ, была освобождена от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование. Ответчик подчёркивает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (отменён ДД.ММ.ГГГГ) вынесен повторно по тем же периодам, по которым ранее уже выносились и отменялись приказы: за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ (отменён ДД.ММ.ГГГГ) и за 2020 год – ДД.ММ.ГГГГ (отменён ДД.ММ.ГГГГ). По её мнению, повторное обращение с заявлением о выдаче приказа по тем же требованиям после отмены предыдущих приказов по её заявлениям является недопустимым и направлено на искусственное восстановление пропущенного срока для обращения в суд в исковом порядке. ФИО1 утверждает, что задолженности за 2020 год не существует, поскольку на основании её заявления произведён перерасчёт, и за № годы установлены суммы взносов в размере 6 225,06 руб. и 14 283,92 руб. соответственно, а решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во взыскании этих сумм было отказано. Относительно 2022 года, ответчик отмечает, что в её адрес не направлялось надлежащего требования об уплате обязательных платежей. Представленное истцом требование №?№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит разбивки задолженности по годам и не указывает срок для исполнения, однако на его основании вынесены два судебных приказа на разные суммы - 157 523,38 руб. (судебный приказ № 2а-3613/2023-5-7 от ДД.ММ.ГГГГ) и 57 881,65 руб. (судебный приказ №2а-1420/2024-7-3 от ДД.ММ.ГГГГ), оба впоследствии отменены, что, по её мнению, подтверждает злоупотребление правом со стороны налогового органа. Довод истца о частичном погашении долга за 2019 год ответчик считает неверным, поскольку соответствующие платежи относились к уплате имущественного и транспортного налогов. В дополнительных возражениях (том 1 л.д.177-178) ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие взыскание основного долга, на который начислены пени. При этом по аналогичным требованиям, включая взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также налоги за ДД.ММ.ГГГГ годы, судами уже вынесены решения об отказе во взыскании. НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 788 руб. был уплачен ею ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт статьи 69 НК РФ).

Пункт 1 статьи 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов, в числе прочих указанных в данной части статьи, признаются адвокаты.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики (в редакция, действующих в период начисления взносов, учитывая период взыскиваемой задолженности – ДД.ММ.ГГГГ гг.), указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ лица уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере:

- 36 238 руб. за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ

- 40 874 руб. за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ;

- 40 874 руб. за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания пункта 1 статьи 432 НК РФ следует, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 2 статьи 432 НК РФ предусматривает, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование; суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ; страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом; в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками; при превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, недоимку по страховым взносам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась адвокатом и в соответствии со статьей 419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса, сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из приведенных положений закона, принудительное взыскание налога, страховых взносов с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

При этом пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой страховых взносов действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

Требование об уплате страховых взносов должно было быть направлено налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки.

Налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в размере 146 852,38 руб., пени в размере 23 959,84 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-26). Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29).

Из материалов дела следует, что административный истец обращался к мировому судье за вынесением судебных приказов:

1). ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, приложив к заявлению требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.93-95).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-661/2021-7-3 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2019 года в размере 29 354 руб., пени в размере 91,73 руб., задолженности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2019 года в размере 6 884 руб., пени в размере 21,51 руб. (том 1 л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен (том 1 л.д.97).

2). ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, приказа, приложив к заявлению требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.86-89). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-1510/2021-7-3 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2020 года в размере 32 448 руб., пени в размере 151,69 руб., задолженности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2020 года в размере 8 426 руб., пени в размере 39,39 руб. (том 1 л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен (том 1 л.д.91).

3). Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-1549/2022-7-3 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2021 года в размере 11 339,35 руб., пени в размере 48,19 руб., задолженности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2021 года в размере 2 944,57 руб., пени в размере 12,51 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (том 1 л.д.212).

4) ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, приложив к заявлению требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.79-82).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-3613/2023-7-3 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2019 по 2022 года в размере 101 024,71 руб., задолженности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 318,69 руб., пени в размере 31 179,98 руб. (том 1 л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен (том 1 л.д.84).

5). ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, приложив к заявлению требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71-74).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-1420/2024-7-3 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 57 881,65 руб. из которых налоги – 49 102 руб. (налог на имущество – 1 010 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. – 2 250 руб., прочие налоги и сборы – 45 842 руб.), пени – 8 779,65 руб. (том 1 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен (том 1 л.д.77).

Кроме того, судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что после отмены судебных приказов налоговый орган ранее уже обращался в порядке искового производства.

Так, после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-1549/2022-7-3, административный истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 11 339,35 руб., пени в размере 48,19 руб., задолженности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 944,57 руб., пени в размере 12,51 руб. (том 1 л.д.209-211).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МИНФС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказано (том 1 л.д.200-202).

При этом, судом установлено, что административным ответчиком в полном объеме оплачена задолженность, заявленная в иске.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 1 л.д.203-208).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, МИНФС России № по <адрес> ссылается на отмену судебного приказа №2а-3613/2023-7-3 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание на то, что в заявлении налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 был указан период задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы (судебный приказ №?2а-3613/2021-7-3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, как установлено судом, взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 и 2020 годы уже осуществлялось в порядке приказного производства:

- судебным приказом №?2а-661/2021-7-3 от ДД.ММ.ГГГГ – в части задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год;

- судебным приказом №?2а-1510/2021-7-3 от ДД.ММ.ГГГГ – в части задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанные судебные приказы были отменены, однако налоговый орган не обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании соответствующей задолженности. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ он вновь подал заявление о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем ни Налоговый кодекс РФ, ни процессуальное законодательство не предоставляет налоговому органу права на повторное обращение за вынесением судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов; повторная подача заявления о выдаче судебного приказа является недопустимым нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика. При этом, фактическое непринятие налоговым органом дальнейших мер принудительного взыскания сумм, указанных в судебном приказе, не влечет возможность повторного обращения за судебным приказом.

Учитывая, что судебный приказ №2а-661/2021-7-3 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ №2а-1510/2021-7-3 – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы пропущен налоговым органом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании указанной задолженности.

Также судом установлено, что за взысканием недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговый орган ранее обращался, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований отказано, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку вступившим в законную силу указанным решением суда установлено, что ответчиком оплачена задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующему выводу.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 НК РФ).

При этом, исходя из содержания правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Учитывая положения ст.432 НК РФ, последний день для расчета с бюджетом по взносам за 2022 год – ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, по истечении срока оплаты, установлении недоимки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, инспекция должна была в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ выставить административному ответчику требование об оплате страховых взносов на ОПС и ОМС.

Однако из материалов дела следует, что такое требование административному ответчику в установленный срок выставлено не было.

Административным истцом вместе с административным исковым заявлением представлено требование №, которое было выставлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств выставления административному ответчику требования в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании с административного ответчика задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 177 698,12 руб. (том 1 л.д.30).

Таким образом, установлено, что налоговым органом пропущен установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ срок направления налогового требования.

Нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), который суд по требованию о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год находит пропущенным.

Кроме того, в требовании № налоговый период инспекцией не конкретизирован, в связи с этим суд считает недоказанной обязанность налогоплательщика по уплате страхового взноса в указанном размере.

То обстоятельство, что административный истец после отмены судебного приказа обратился с настоящим административным исковым заявлением в течение шести месяцев, судом к вниманию не принимается, поскольку суд, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 №48-П, должен проверить также и соблюдение срока для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа. А за вынесением судебного приказа налоговый орган обратился с пропуском установленного законом срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и возможности восстановления пропущенного административным истцом срока, суд не усматривает, административным истцом таких доказательств представлено не было, кроме того, административный истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Рассматривая требование о взыскании с административного ответчика пени, начисленной на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности, заявленной ко взысканию в размере 30 689,50 руб. (в рамках дела №а-1539/2025), а также в размере 14 867,71 руб. (в рамках дела № 2а-2303/2025), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Для установления обстоятельства того, на какую именно недоимку начислены указанные пени, судом у Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были истребованы дополнительные сведения.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.183-184), пеня начислена на:

- страховые взносы на ОПС и ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных задолженностей был вынесен судебный приказ №а-3613/2023-7-3, который отменен ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог за 2021 г. и налог на имущества за ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания к которым налоговым органом не применялись.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2а-2303/2025 - л.д.49-52), пеня начислена на:

- страховые взносы на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении задолженности вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений нет, соответственно меры по взысканию указанной задолженности не приняты;

- страховые взносы на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении задолженности вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № который отменен ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений нет, соответственно меры по взысканию указанной задолженности не приняты;

- транспортный налог физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении задолженности вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений нет, соответственно меры по взысканию указанной задолженности не приняты;

- транспортный налог физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № который отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности;

- транспортный налог физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-1420/2024-7-3, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности;

- налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (сумма 228 руб.), в отношении задолженности вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-290/2025-5-1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений нет, соответственно меры по взысканию указанной задолженности не приняты;

- налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (сумма 908 руб.), в отношении задолженности вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-290/2025-5-1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений нет, соответственно меры по взысканию указанной задолженности не приняты;

- налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (сумма 185 руб.), в отношении задолженности вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1420/2024-7-3, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1008/2025 отказано в удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности;

- налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (сумма 825 руб.), в отношении задолженности вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1420/2024-7-3, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1008/2025 отказано в удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности;

- налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-3772/2024, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений нет, соответственно меры по взысканию указанной задолженности не приняты;

- страховые взносы на ОПС и ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных задолженностей был вынесен судебный приказ №а-3613/2023-7-3, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров, утвержденного Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Поскольку судом в рассматриваемом деле установлено, что задолженность по уплате страховые взносы на ОПС и ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежит взысканию, соответственно пени, начисленные на данную задолженность, также не подлежат взысканию.

Кроме того, судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1008/2025 отказано МИФНС № по НСО во взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за № г., транспортному налогу за № г., налгу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., а также пени и штрафам. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку вступившим в законную силу указанным решением суда установлено, что отсутствуют основания для взыскания задолженности, отсутствуют основания также и для взыскания пени по указанной задолженности.

В отношении иных налогов и сумм задолженности судом не установлено о принятии административным истцом мер взыскания основной задолженности, в связи с чем требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований МИФНС России № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1539/2025 (2а-2303/2025) Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0007-01-2024-007931-30). По состоянию на 22.12.2025 решение не вступило в законную силу.