Определение № 2-708/2017 2-708/2017~М-6938/2016 М-6938/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-708/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

05 мая 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.12.2016 года,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката АК АП РО ФИО3 представившего ордер № 154254 от 13.01.2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в связи с распространением ответчиком путем обращения к председателю Законодательного Собрания Ростовской области, И.., в отношении него сведений, не соответствующих действительности, о фактах, которые не имели места в действительности, а также содержащего утверждения о совершении им нечестного поступка, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил обязать ФИО2 опровергнуть сведения, указанные в заявлении от 03.11.2016 года, поступившем по электронной почте в Законодательное Собрание Ростовской области на имя И.., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей в пользу Волгодонского Фонда поддержки гражданских инициатив.

ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание: 07.03.2017, 27.03.2017, 05.05.2017 года.

ФИО2 и его представитель ФИО3 не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие ФИО4

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие его доверителя, утверждал о наличии у ФИО4 уважительных причин неявки в судебное заседание, доказательства уважительных причин неявки ФИО4 суду не предоставил.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ФИО4, являясь истцом по делу, вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела.

Истец неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 4 статьи 113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд при указанных выше обстоятельствах признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Участие в судебном заседании, представителя истца – ФИО1 не исключает последствий, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от ФИО4 в суд не поступало.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика и его представителя требования о рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения.

Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст.223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО4, что по его ходатайству суд вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину и чек-ордер от 26.12.2016 года на сумму 300 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.