Решение № 2-2715/2023 2-2715/2023~М-974/2023 М-974/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-2715/2023

Дело № 2-2715/2023

УИД 42RS0019-01-2023-001663-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Мутракшовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11.10.2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассоциация юристов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассоциация юристов» о защите прав потребителей.

Требования истца, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ассоциация юристов» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в виде заявления о присоединении к Условиям оказания/Юридических услуг и Тарифам. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно с выбранным «Пакетом услуг»: Пакет оптимальный, 1 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем Кредиторам (взыскателям) Заказчика, а также иных документов необходимых для оказания услуг; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствии с п. 1.3. Согласно условий договора данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом. 2 Этап: Представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введения в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О Банкротстве». Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составила 220 000 руб., которая была оплачена частично, а именно: оплачена сумма в размере 105 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ответчика была зарегистрирована претензия, в которой содержался отказ от услуг ответчика.

Просит суд принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Ассоциация юристов», взыскать с Ответчика сумму в размере 105 000 рублей оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве возврата денежных средств оплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 297, 88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 105 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату оплаты по договору в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ранее Кривобок) Д.И. обратился к ответчику за юридической помощью. Истцу предложен к подписанию договор об оказании юридических услуг №, в виде заявления о присоединении к Условиям оказания/Юридических услуг и Тарифам.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно с выбранным «Пакетом услуг»: Пакет оптимальный, 1 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем Кредиторам (взыскателям) Заказчика, а также иных документов необходимых для оказания услуг; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствии с п. 1.3. Согласно условий договора данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом. 2 Этап: Представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введения в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О Банкротстве».

По письменной просьбе заказчика исполнитель подготавливает заявление для отмены судебного приказа, на запрет безакцептного списания денежных средств, жалобы в полицию на действия коллекторских агентств и иные заявления, в рамках подписанного заявления.

Пунктом 1.2 Договора установлена цена в размере 220 000 руб. без НДС.

В стоимость услуг включены расходы по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере 45 000 рублей: депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, а также услуги финансового управляющего (возможно заключение отдельного договора поручения по передаче денежных средств Исполнителем финансовому управляющему).

В случае, если указанной суммы (45 000 рублей) недостаточно для покрытия обязательных расходов, связанных с процедурой банкротства, то Заказчику необходимо произвести платежи во избежание отрицательных последствий, связанных с их неуплатой (например, если увеличиваются тарифы на услуги третьих лиц (размещение публикаций, почтовые расходы и т.д.). Размер данных платежей не может превышать 15 000 рублей.

В случае, если в отношение Заказчика будет введена еще одна стадия банкротства, последний обязан оплатить все расходы, связанные с введением второй стадии банкротства.

В случае отказа Заказчика от настоящего Заявления, Исполнитель передает Заказчику документы, подтверждающие расходы. Возврат данных денежных средств Заказчик осуществляет самостоятельно.

Как следует из пояснений истца в момент подписания указанного договора им была внесена предоплата в размере 60 000 руб., что также подтверждается п. 1.3 договора, согласно которому оплата в размере 60000 руб. вносится в момент подписания настоящего заявления, оставшуюся часть оплаты заказчик обязан вносить ежемесячно в размере 15 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца следующего месяцем внесения предоплаты до момента полного внесения всей суммы в размере 220 000 руб.

Также как следует из пояснений истца, в последующие месяцы им было оплачено ответчику по договору 45000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 15000 руб. В подтверждение указанного истцом представлены чеки Сбербанка онлайн по переводу денежных средств в размере 15000 руб. каждый (на общую сумму 45000 руб.), на карту №, открытой на имя Ольга А.В.

По ходатайству истца в судебном заседании судом допрошена ФИО5, пояснившая, что в октябре 2020 года по октябрь 2021 года работала в ООО «Ассоциация юристов» менеджером по первичному приему документов. ФИО1 помнит, он обращался в ООО «Ассоциация юристов» по вопросу признания гражданина банкротом, консультировала его, заключила с ним договор на оказание юридических услуг от имени общества по доверенности, выданной от имени руководителя. Согласно условий договора клиенту необходимо было в момент подписания договора внести предоплату в размере около 50 – 60 тысяч рублей, точно не помнит. Указанные деньги в момент подписания договора оказания услуг Д. передавал непосредственному руководителю ФИО6 или ФИО7, точно не помнит, так было заведено. Последующие платежи по договору Д. производил в рассрочку. Три из них по 15000 руб. каждый принимала у него сама, следующим образом: он переводил со своей карты, один раз с карты его матери, на карту, открытую на ее имя ФИО5, точный номер карты не помнит, которые в последующим переводила директору. По всем операциям выписывался мягкий чек кассиром ФИО8. Все входящие денежные средства заносились в Гугл таблицы, общества. Также Д. неоднократно приходил в компанию, выяснял, почему сотрудники не ведут работу по его договору.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО5, и принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они последовательны, в основном и в существенных деталях согласуются с представленными в материалы дела чеками, показаниями свидетеля ФИО9 В ходе допроса она была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, доказательств такой заинтересованности суду не представлено.

Учитывая изложенное, в силу абз. 3 п. 1 ст. 25 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривающего что отсутствие у потребителя товарного или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания, суд находит подтвержденным факт внесения истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Ассоциация юристов» оплаты в размере 105 000 руб.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что ответчиком не были оказаны юридические услуги по вышеуказанному договору, что ответчик не оказывал юридические услуги по процедуре банкротства по долговым обязательствам, не представлял его интересы в суде до признания его банкротом и введения любой из процедур, согласно ФЗ «О банкротстве» долгое время, ввиду чего им было подано заявление об отказе от исполнения договора. Как указано в судебном заседании самими истцом ему была оказана ответчиком лишь бесплатная устная консультация.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято заявление от истца об отказе от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего заявления, ответа на которое не последовало.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил вернуть выплаченную сумму в размере 105 000 руб. в течение трех дней с момента получения данной претензии. Указанная претензия получена ответчиком в этот же день ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, спор в досудебном порядке урегулирован не был. Доказательств полного или частичного исполнения требований потребителей ответчиком суду не представлено.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Ассоциация юристов» в соответствии с договором об оказании юридических услуг № оказал следующие услуги: консультация и первоначальный анализ документов и финансового положения, письменное правовое заключение; составление простого заявления не процессуального характера; подготовка заявления об отмене судебного приказа с восстановлением процессуального срока по делу №; подготовка заявления об отмене судебного приказа с восстановлением процессуального срока по делу №; подготовка заявления об отмене судебного приказа с восстановлением процессуального срока по делу №; подготовка заявления об отмене судебного приказа с восстановлением процессуального срока по делу №; подготовка заявления об отмене судебного приказа с восстановлением процессуального срока по делу №; составление договоров и других документов; явка в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу; подача документов клиента в учреждения и организации, получение документов клиента в учреждениях и организациях. Общая стоимость выполненных работ по акту составляет 116 000 руб., в данную сумму не включены суммы транспортных расходов и оплата отправки почтовой корреспонденции.

При этом, акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательства выполнения работ ответчиком по заданию заказчика, поскольку перечисленные в акте услуги не относятся к предмету договора об оказании юридических услуг №.

Также согласно условиям договора оказания услуг исполнитель подготавливает заявление для отмены судебного приказа и иные заявления только лишь по письменной просьбе заказчика. Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие письменного обращения истца к нему с просьбой об исполнении указанных услуг.

Оказанная истцу ответчиком устная консультация также не входит в предмет договора оказания услуг, более того, представителем ответчика подтверждено в ходе судебного заседания, что данная консультация оказывается клиентам общества бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств фактического исполнения услуг по договору, равно как несение по нему исполнителем расходов, связанные с исполнением обязательств по договору, а также возврата оплаченных истцом по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с реализацией своего права на досрочный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, истец вправе был претендовать на возврат уплаченных им в пользу ответчика денежных средств до его фактического исполнения, направив ответчику соответствующее требование, при этом ответчиком не представлено доказательств выполнения услуги по договору и несения по нему каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то исковые требования об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 105 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договору.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как указано в п. 10. Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Вместе с тем, поскольку потребитель отказался от договора услуги (купли-продажи товара) в одностороннем порядке, то суд полагает, что в настоящем случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, полагавшихся истцу при расторжении договора, при отказе от указанного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также в силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений о подаче ООО «Ассоциация юристов» заявления об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется, суд считает необоснованными требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании положений ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

105 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

172

0%

365

0

105 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

6364,73

105 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

537,95

105 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

1 173,70

105 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

13%

365

897,53

Итого:

8973,91

С учетом положений ст. 395 ГК РФ и произведенному судом расчету сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 8973,91 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму 105000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 105000 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом фактические обстоятельств по делу в их совокупности, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя услуг в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 57986,96 руб. (105 000 руб. - денежные средства уплаченные по договору) + (8973,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами +2000 руб. (взысканная компенсация морального вреда) / 2 = 57986,96 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Ассоциация юристов» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 57986,96 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, следует взыскать государственную пошлину в размере 3779 руб. (3479 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера) с ООО «Ассоциация юристов» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 (паспорт №) от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ассоциация юристов» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Ассоциация юристов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за не оказанные услуги в размере 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8973,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму 105000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 105000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 57986,96 руб.

Взыскать с ООО «Ассоциация юристов» (ИНН <***>) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 3779 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Козлова