Решение № 2А-986/2017 2А-986/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-986/2017

Дело 2а-986/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РД А. А.А. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РД А. А.А. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что она является владельцем счета «Пенсионный» в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес> на который поступают опекунские денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были списаны денежные средства в сумме 18720 рублей. Обратившись в отделение банка она узнала, что задолженность списана на основании постановления службы судебных приставов. Вместе с тем она не получала от службы судебных приставов каких-либо документов о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вызывал ее в РОСП, в результате чего были незаконно списаны денежные средства с ее счета «Пенсионный». Поскольку ей не было известно о конкретном отделе службы судебных приставов который возбудил исполнительное производство она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Единый центр правовой защиты», специалистами которого ей была предоставлена информация о том, что на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании вы пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности за поставленный газ в сумме 18720 рублей, судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ. Г. А. А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Именно на основании данного постановления судебного пристава-исполнителя с ее счета были списаны денежные средства в размере 18720 руб. Решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ею в полном объеме добровольно еще в январе 2016 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Все это время она была зарегистрирована по месту жительства, регулярна получала почтовую корреспонденцию, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялся, и судебный пристав-исполнитель А. А.А. имел возможность сообщить ей о возбужденном исполнительном производстве еще до применения мер принудительного исполнения, при этом, она бы могла представить приставу-исполнителю данные об оплате задолженности. Однако судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ. Г. бездействовал, своевременно ей не сообщил о возбуждении исполнительного производства, в результате чего, она была лишена возможности представить доказательства погашения задолженности, а также своевременно обжаловать вынесенное постановление, в результате чего, были списаны денежные средства, которые подлежали использованию для нужд подопечного. На основании изложенного со ссылкой на ст. ст. 30, 50, 64, 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительным производстве», ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. А. А.А. выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец - ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП РФ по РД о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ. Г. УФССП РФ по РД А. А.А. в своих интересах, а также в интересах административного ответчика - КаспийскоГ. Г. УФССП РФ по РД на основании доверенности не признал требования административного искового заявления, указывая, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства он лично выехал по адресу должника ФИО1 указанному в исполнительном листе. Однако по данному адресу ФИО1 он не застал, в связи с чем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО2 брату должника под роспись, что не противоречит закону. Доводы истца о снятии денежных средств в сумме 18720 рублей считает необоснованными, поскольку на денежные средства всего лишь наложен арест, а в случае представления надлежащих доказательств, подтверждающих исполнения требований исполнительного листа арест будет снят. Кроме того, просил об отказе в иске также и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав доводы административного искового заявления, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ. Г. А. А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 18720 руб. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав самостоятельно осуществил выход по адресу должника ФИО1

Поскольку должник по адресу отсутствовал, судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий. Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со слов соседки ФИО3 <адрес>, не проживает уже 2 года.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства содержит отметку о получении для передачи и роспись в получении, а также к исполнительному производству приложена копия паспорта ФИО2, согласно которому последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по тому же адресу, что и должник по исполнительному производству - ФИО1

С учетом изложенного доводы судебного пристава-исполнителя о том, что он лично выехал по адресу должника ФИО1 указанному в исполнительном листе, однако по данному адресу ФИО1 он не застал, в связи с чем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО2 брату должника под роспись, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Кроме того, как следует из административного искового заявления адрес фактического проживания ФИО1 указан: <адрес>.

При этом сведения о том, что ФИО1 в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщила о перемене своего адреса, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о списании с ее счета денежных средств в сумме 18720 рублей, материалами дела не подтверждаются.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО1 на общую сумму 18680,14 руб. находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом установлено, что отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. городского отдела ОСП А. А.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административным ответчиком заявлено об отказе в иске также и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что информацию о наличии исполнительного производства она получила только ДД.ММ.ГГГГ

Однако и с этой даты срок обращения в суд административным истцом пропущен, поскольку как следует из штампа на почтовом конверте, административный иск ФИО1 был сдан в организацию почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом по имеющимся доказательствам установлено, что обращение истца в суд осуществлено за пределами срока, определенного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В административном исковом заявлении ФИО1 и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

ФИО1 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РД А. А.А. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Каспийский городской суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий М.<адрес>

Отпечатано в совещательной комнате