Решение № 2-4964/2020 2-4964/2020~М-3409/2020 М-3409/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-4964/2020

Дело № 2-4964/2020

УИД 16RS0042-03-2020-003387-80

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106 926 рублей 27 копеек и расходы уплаченной государственной пошлины в размере 3 338 рублей 53 копейки указав, что 30.05.2016 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 97 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,99% годовых в соответствии с графиком сроком не позднее 28.05.2021. Банк полностью выполнил условия кредитного договора, сумма кредита выдана в тот же день. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2016 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 97 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,99% годовых в соответствии с графиком сроком не позднее 28.05.2021.

ПАО "Татфондбанк" свои обязательства по договору кредита перед заемщиком выполнил, кредит выдан 30.05.2016. Однако ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме. Так, из расчета цены иска видно, что по состоянию на 06.04.2020 у ответчика имеется задолженность по данному договору в сумме 106 926 рублей 27 копеек, в том числе просроченная задолженность – 48 868 рублей 73 копейки, неустойка по кредиту – 270 рублей 66 копеек, неустойка по процентам – 174 рубля 89 копеек, неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита – 57 611 рублей 99 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, что позволяет досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами.

Поскольку ответчики не соблюдали условия договора о ежемесячном погашении кредита, требование банка о взыскании с него штрафных санкций также правомерно.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 80-О от 14 марта 2001 года и № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы неустойки и основного долга, принимая во внимание представленный ответчиком расчет, суд считает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании изложенного суд приходит к выводу об уменьшении неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 10 000 рублей.

Стороной ответчика доказательств о несоразмерности в части неустойки по кредиту в сумме 1 972 рубя 18 копеек, неустойка по процентам в сумме 1 017 рублей 19 копеек, суду не представлено, в связи суд не находит оснований для уменьшения неустойки в данной части на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 338 рублей 53 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ..., просроченная задолженность – 48 868 рублей 73 копейки, неустойка по кредиту – 270 рублей 66 копеек, неустойка по процентам – 174 рубля 89 копеек, неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита – 10 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 338 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись