Решение № 12-116/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-116/2020

50RS0004-01-2020-001407-09

Дело № 12-116/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 11 сентября 2020 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу защитника Прокопчука С.И. по доверенности Козырева Д.Е. на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Прокопчук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в рамках Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 на основании графика распоряжения, осуществлено патрулирование лесного участка в составе земель лесного фонда, расположенного в Судниковском участковом лесничестве Волоколамского лесничества Волоколамском сельском участковом лесничестве по Волоколамскому району Волоколамского лесничества, вблизи д. Каменки Волоколамского г.о. Московской области.

В результате осмотра лесных участков выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в том, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:0080203:14, прилегающий к территории лесного фонда - выделам 2, 3, 4, 6, 7, 13, 14, 21 квартала 22 Судниковского участкового лесничества Волоколамского лесничества и выделам 18, 22, 32 квартала 88 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества, не очищен от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не мене 0,5 м, или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановления губернатора Московской области № 100-ПГ от 04.03.2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и установления особого противопожарного режима на территории Московской области».

Установлено, что Прокопчук С.И. допустил нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в нарушении пункта 9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах»).

В подтверждение виновности Прокопчука С.И. представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, схемой лесных участков, скриншот из публичной кадастровой карты, выписка из ЕГРН.

Согласно представленной копии выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:07:0080203:14 принадлежит на праве собственности Прокопчук С.И.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых Форм и Форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные липа, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, липа без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Административное правонарушение допущено по вине Прокопчука С.И., так как своими действиями она нарушила требования законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершила объективную сторону ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель по доверенности Козырев Д.Е. в интересах Прокопчука С.И. представил в суд жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Из жалобы следует, что Прокопчук С.И. не получал извещения о дате и месте составления протокола об АП. Данное обстоятельство являются существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.

В постановлении указано, что патрулирование проводилось в рамках федерального государственного пожарного надзора в лесах на основании графика патрулирования.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах проводятся должностными лицами органов государственного надзора, уполномоченными на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), на основании плановых заданий: порядок оформления и содержание плановых заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 16 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (утв. приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233) должностные лица обязаны соблюдать законодательство РФ. права и законные интересы граждан.

Согласно п. 77 данного Адм/регламента основанием для начала организации и проведения мероприятий по контролю в лесах является приказ (распоряжение) руководителей (заместителя руководителя) уполномоченного органа. подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление федерального государственного лесного надзора; мероприятия по плановым (рейдовым) осмотрам, обследованиям лесных участков проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 80); порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований осуществляется в соответствии с приказом Минприроды России от 31.08.2019 N 373 (п. 81).

В соответствии с приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении плановых (рейдовых) осмотров должно оформляться плановое задание, утвержденные должностным лицом, а также акт проверки - отчет о выполнении планового (рейдового) задания.

В силу п. 1.3 Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в границах Московской области (утв. приказом KJ1X МО от 20.11.2017 № 27П-2029) основанием для начала организации и проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах является приказ (распоряжение) председателя (заместителя) KJIX МО. генерального директора (заместителя) ГКУ МО «Мособллес».

Таким образом, проведение осмотра территории лесного участка может быть осуществлено лишь при наличии планового задания, утвержденного соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В постановлении указано о наличии приложении к протоколу об АП - «акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, схема лесных участков, скриншот публичной кадастровой карты, выписка из ЕГРН и другие материалы административного дела».

Указанные приложения не направлялись в адрес Прокопчука С.И.

Не передача привлекаемому к административной ответственности лицу протокола, содержащего все необходимые сведения (в данном случае протокола с приложениями), является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности, поскольку наличие каких-либо сведений о вменяемом правонарушении без уведомления о них привлекаемого лица нарушает его конституционное право на защиту (напр. см. постановление Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 59-АД18-3, иная судебная практика при внесении каких-либо сведений в протоколом без уведомления лица).

В судебном заседании представитель Прокопчука С.И. по доверенности защитник Козырев Д.Е. доводы изложенные в жалобе поддержал. Учитывая, что порядок привлечения Прокопчука С.И. был нарушен, просит постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, по доводам, изложенным в его жалобе.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя физического лица Козырева Д.Е., исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия физического лица Прокопчука С.И. заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 8.32. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина Прокопчука С.И. в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в вину Прокопчуку С.И. вменяется нарушение требований, установленных п. 9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении пожарной безопасности в лесах».

Согласно 9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах» В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. (п. 9(1) введен Постановлением Правительства РФ от 18.08.2016 N 807)

Статьей 8.32 ч. 3 КоАП РФ установлена ответственность за Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 142-ФЗ)

Объективно из материалов дела, а именно: из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. при патрулировании территории лесного фонда в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах проведен осмотр в квартале 88 выделах 18, 22, 32 Волоколамского сельского участкового лесничества по Волоколамскому району и в квартале 22 выделах 2, 3, 4, 6, 7, 13, 14, 21 Судниковского участкового Волоколамского лесничества вблизи д. Каменки Волоколамского г.о. Московской области. Патрулирование проводилось на основании графика патрулирования, в светлое время суток при ясной погоде.

В результате осмотра установлено, что к территории лесного фонда прилегает земельный участок, который не очищен от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда, что является нарушением п. 9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки Государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении физического лица Прокопчука С.И. по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ и принято к своему производству для рассмотрения по существу, копия определения направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении Прокопчука С.И. к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокопчука С.И., при его надлежащем извещении о дате и месте составления протокола, почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 вынесено Постановление № о признании Прокопчука С.И. виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № г., по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении Прокопчука С.И. составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно п. 8 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протоколы об административных правонарушениях. Сомнений в правильности составления протокола об АП в отношении Прокопчука С.И. в его отсутствие, у суда не возникает. Копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокопчуку С.И., в виду его неявки для составления протокола, при надлежащем извещении.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении Прокопчука С.И. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории, согласно требований ст. 23.24. Кодекса РФ об АП, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокопчука С.И., при его надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Прокопчука С.И. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ подтверждается: - Актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей и схемой участка, который составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждает факт осмотра именно земельного участка находящегося в собственности у Прокопчука С.И., с помощью планшета и имеющегося в нем программного обеспечения устанавливались точные географические координаты границ земельного участка, находящегося в собственности у Прокопчука С.И., 55,8972 N 36.1218 E; - скриншот из публичной кадастровой карты, - выпиской из ЕГРН о принадлежности земельного участка, - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Порядок привлечения физического лица Прокопчука С.И. к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в целом соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Нарушения процессуального порядка сбора доказательств государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 и рассмотрения заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, данного административного дела не установлено, государственный лесной инспектор Московской области ФИО1 действовал на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ П-1897 Генерального директора ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на 2020 год, Графика патрулирования и Задания на патрулирование № от ДД.ММ.ГГГГ

.

Процессуальный порядок привлечения физического лица к административной ответственности, также нарушен не был. Прокопчук С.И. уведомлялся в письменном виде о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела содержат сведения о направлении уведомлений и высылки копий составленных документов, посредством почтового отправления и вызове Прокопчука С.И. для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем его уведомлении и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела с его участием, что не противоречит разъяснениям данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) Данные требования административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола, были соблюдены, нарушения положений закона в данном случае не выявлено.

Исходя из изложенного нарушения процессуального порядка привлечения Прокопчука С.И. к административной ответственности, судом при рассмотрении жалобы не установлен.

У физического лица Прокопчука С.И. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому суд считает доказанной вину Прокопчука С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 277-ФЗ)

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, вынес постановление о наложении на Прокопчука С.И. административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть в пределах санкции данной статьи.

Обстоятельства смягчающие, наказание физического лица, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ установлены не были, обстоятельствами отягчающими, наказание физического лица, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ были установлено повторное совершение однородного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, по своей сущности не является чрезмерно завышенным либо заниженным. Данное решении принято в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Прокопчука С.И. об отмене постановления, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Прокопчук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев