Решение № 12-141/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-141/2018

Дело №12-141/2018


РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОП №1 УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г. Брянску № от 24 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника ОП №1 УМВД России по г. Брянску № от 24 апреля 2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что 24.04.2018г. его брат ФИО4, и индивидуальный предприниматель ФИО5 не принимали его на работу в качестве грузчика, 24.04.2018г. на территории Бежицкого рынка проводился рейд и сотрудники полиции в приказном порядке сказали ему сесть в автомобиль, сотрудники полиции сами заполнили объяснения и сказали, чтобы он их подписал, таким образом, считает, что письменные объяснения не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО1о, его защитник Халилов Ю.С.о поддержали доводы жалобы, пояснили, что 24.04.2018г. ФИО1о находился на рынке, но он там не работал в качестве грузчика, он пришел к своему брату ФИО5о с целью занять у него деньги на личные расходы, трудовой договор не заключал. Административный орган ошибочно усмотрел в действиях ФИО1 признаки трудовой деятельности. Также не установлено, был ли допущен ФИО1о к трудовой деятельности, поскольку в материалах дела отсутствует трудовой или гражданско-правовой договор.

Представитель УМВД России по г. Брянску ФИО7 полагает, что ФИО1 законно привлечен к административной ответственности, при оформлении документов об административном правонарушении заявителю разъяснялось право пользоваться услугами переводчика. От услуг переводчика он отказался, заявив, что русским языком владеет. Кроме того, ФИО1о 14.04.2015г. РУДН выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя о том, что плохо читает по русски считает несостоятельными.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает продавцом на Бежицком рынке г. Брянска, её торговое место находится рядом с торговым местом №, знает ФИО1о, также пояснила, что когда он приезжал на рынок к своему брату никогда не работал в качестве грузчика, 24.04.2018г. ФИО1о не работал в качестве грузчика.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что работают продавцами на рынке, их торговые места находятся на значительном расстоянии с торговым местом №, знают ФИО1о и его брата, ДД.ММ.ГГГГ они не видели, чтобы ФИО1о работал в качестве грузчика овощей и фруктов торгового места №.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,-

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2018г. в 10 часов 00 минут в ходе проверки сотрудниками ОП №1 УМФД России по г. Брянску проведена проверка места пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>. На момент проверки выявлен <данные изъяты> ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика овощей и фруктов торгового места № по указанному адресу, без разрешения на работу, либо патента на территории РФ в нарушение ч.4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 24 апреля 2018 года, составленным в отношении ФИО1о по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснением ФИО1о где он полностью признал факт правонарушения, копией национального паспорта на имя ФИО1о; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1о, фотоснимками и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Анализируя показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 судья не принимает их в качестве доказательств по делу, приходит к выводу, что указанные свидетели, давая подобные показания, тем самым содействуют ФИО1 в избежании ответственности за содеянное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В объяснении ФИО1о от 24.04.2018г. под текстом объяснения имеется рукописная запись «С моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено производство» ФИО1 собственноручно писал «с протоколом ознакомлен и согласен, в юридической помощи не нуждается, переводчике не нуждается» и подпись.

Исследованные документы позволяют сделать вывод, что при оформлении документов об административном правонарушении заявитель, свободно говорил и писал на русском языке. Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что заявитель плохо читал по русски судья находит несостоятельными.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Административное постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления начальника ОП №1 УМВД России по г. Брянску № от 24 апреля 2018 года не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП №1 УМВД России по г. Брянску № от 24 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья Атрошенко Е.А.