Решение № 2-239/2020 2-239/2020(2-6238/2019;)~М-1983/2019 2-239/2021 2-6238/2019 М-1983/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-239/2020

Дело № 2-239/20 21 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании с поручителей денежных средств по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания,

У с т а н о в и л :

ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» 07 марта 2019 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст.309,310, 322, 323, 348, 363 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с них как с поручителей, задолженность по договору факторинга в сумме 227 667 рублей 97 копеек, в том числе: 188 499 рублей 87 копеек – задолженность по возврату предоставленного финансирования; 39 178 рублей 04 копеек – задолженность по уплате комиссии за факторинговое обслуживание.

В обоснование иска указывает на следующие обстоятельства, что между истцом и ООО «Канзас» 23.01.2018 г. был заключен генеральный договор № 406 об общих условиях факторингового обслуживания с регрессом.

Предметом договора в соответствии с п. 1 являются Общие условия факторингового обслуживания, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования.

В п.1.1. договора факторинга под финансированием понимаются платежи, предоставляемые Клиенту, возврат которых обеспечивается уступкой в пользу Фактора денежных требований.

По п.2.2. договора факторинга денежное требование считается перешедшим от Клиента к Фактору в момент подписания Акта приема-передачи документов по уступленным денежным требованиям.

Таким образом, Клиент передает Фактору денежное требование в обеспечение возврата финансирования, а Фактор предоставляет Клиенту указанное финансирование.

В рамках данного договора Клиент уступил Фактору денежные требования к ООО «ОКЕЙ», которые возникли из договора поставки №ВЗ-ДО-340-17ДП от 01.10.2017 г., под уступку указанных денежных требований Фактор предоставил Клиенту финансирование в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек, которые Клиент обязался возвратить по истечении 30 дней с даты наступления окончательного срока платежа, указанного в договоре поставки с Дебитором, договором Факторинга предусмотрена солидарная ответственность Клиента с Дебитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним уступленных требований, до настоящего момента сумма финансирования возвращена не полностью, задолженность составляет 188 499 рублей 87 копеек.

Также договором факторинга предусмотрена выплата Клиентом Фактору вознаграждения за услуги по предоставлению финансирования в соответствии с Тарифами фактора, которая производится ежемесячно, сумма задолженности по уплате комиссии составляет 39 178 рублей 04 копеек.

Для обеспечения исполнения обязательств ООО «Канзас», между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 352_01_18 от 24.01.2018, а также между истцом и Рожковой Л.А был заключен договор поручительства № 353_01_18 от 24.01.2018 г., по условиям которого ФИО1 и ФИО2 солидарно с ООО «Канзас» отвечают перед истцом за исполнение Клиентом всех его обязательств, которые могут возникнуть по договору факторинга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в отношении ФИО1, просил их удовлетворить, при этом обратился с заявлением об отказе от иска к ФИО2, указав, что о последствиях отказа от иска истцу известно.

В судебном заседании представитель ФИО2 не возражал относительно прекращения производства по делу в части требований к ФИО2

Определением от 21.01.2020 г. производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

По правилам ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен по адресу места жительства в соответствии с данными о регистрационном учете, судебное извещение (телеграмма) вручено отцу, сведений о причине его неявки суд не имеет, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, с учетом таких обстоятельств, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст.116, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, суд полагает, что иск ООО «Факторинговая компания Санкт-Петербург» к ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, в силу положений ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 23.01.2018 г. между ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» (Фактор) и ООО «Канзас» (Клиент) заключен генеральный договор № 406 об общих условиях факторингового обслуживания с регрессом, предметом которого является общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в договоре, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные средства (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования, уплаты комиссии, исполнения иных обязательств Клиента по настоящему договору.

Фактор обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые настоящим Договор, и оказывать Клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и порядке, определяемыми Договором.

Денежные требования передавались Фактору в момент подписания Актов приема-передачи документов (п.2.2. Договора факторинга).

Финансирование, выданное Клиенту под уступку всех требований, в совокупном размере составило 20 000 000 рублей 00 копеек.

Перечисление финансирования в таком размере подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 4.5 договора факторинга предусмотрено, что клиент обязуется возвратить Фактору суммы предоставленного финансирования по истечении 30 дней с даты наступления окончательного срока платежа, указанного в договоре поставки.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки, товар подлежит оплате, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Срок исполнения уступленных требований наступил по каждому уступленному требованию, однако требования Дебитором не исполнены.

Из п.6.7 договора факторинга следует, что ООО «Канзас» выплачивает истцу (Фактору) вознаграждение за услуги по предоставлению финансирования в соответствии с Тарифами Фактора (л.д.14).

В рамках договора факторинга ООО «Канзас» уступил истцу денежные требования к ООО «ОКЕЙ» по договору от поставки № ВЗ-ДО-340-17ДП от 01.10.2017.

Истец осуществил финансирование под уступку указанных денежных требований в размере 20 000 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание акт приема-передачи документов по уступленным денежным требованиям, содержащих сведения о дате передачи товара ООО «Канзас» дебитору по договору № ВЗ-ДО-340-17ДП от 01.10.2017, учитывая условия договора поставки, предусматривающие отсрочку платежа, а также п.6.7 договора факторинга, срок возврата финансирования на момент подачи настоящего искового заявления наступил.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность ООО «Канзас» по уплате составляет 188 499 рублей 87 копеек.

Также договором факторинга предусмотрена выплата Клиентом Фактору вознаграждения за услуги по предоставлению финансирования в соответствии с тарифами фактора, которая производится ежемесячно, сумма задолженности по уплате комиссии составляет 39 178 рублей 04 копейки.

Таким образом, задолженность ООО «Канзас» перед истцом по договору факторинга составляет 227 677 рублей 97 копеек.

24.01.2018 г. между ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 352_01_18, по которому ФИО1 солидарно с ООО «Канзас» отвечают перед истцом (Фактором) за исполнение Клиентом всех его обязательств, которые могут возникнуть по договору факторинга с изменениями и дополнениями.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Часть 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения задолженности по договору факторинга суду не представлено, таким образом, требования ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по договору факторинга в сумме 227 667 рублей 97 копеек обоснованы и подлежат удовлетворении.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, улица Аэродромная, дом 8, литера А задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания № 406 от 23.01.2018 г. в сумме 227 677 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 525 рублей, а всего сумму 233 202 (Двести тридцать три тысячи двести два) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2020 г.