Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-251/2020

№ УИД 34RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № в электронном виде на сумму 75000 руб. сроком на 309 дней. Предоставление денежных средств произведено ООО «МигКредит» безналичным способом, дистанционно. Ответчик по условиям заключённого договора принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. Однако свои обязательства должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «АМКЦ» №Ц/АМКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по (дата выхода на просрочку) до ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 101846,59 в том числе сумма основного долга составляет 66908,89 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 34937,7 рублей, которые представитель истца просит взыскать с ответчика. Просит взыскать с ответчика также уплату государственной пошлины в размере 3236,93 рубля.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее представляла возражения относительно исковых требований, в которых указывала о несогласии с исковыми требования, считая их ложными, некорректными. В марте 2016 года ее индивидуальное предпринимательство было закрыто, поэтому выдача займа ДД.ММ.ГГГГ не могло быть.

Впоследствии, ответчик ФИО1 факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, тем самым исковые требования признала и размер задолженности перед Банком не оспаривала, указав, что в связи с трудным материальным положением не имеет возможности погасить задолженность.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании.

Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 75000 рублей сроком до 309 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

Между ответчиком и займодавцем был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофннансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГг.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и займодавцем с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и] электронную почту.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть написаны, подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофннансовых организациях» и изложен в Общих условиях кредитования (далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, должен зайти на сайт и направить кредитору анкету-заявление путём заполнения форм размещённой на сайте.

Сторонами договора займа вышеуказанные требования законодательства соблюдены.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 статьи 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является Электронной подписью Заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Ответчика.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ООО «МигКредит» заключили договор потребительского займа онлайн-способом, согласно которому займодавец ООО «МигКредит» предоставило займ ФИО1 в размере 75000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 228,457%.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (Приложение №) в сумме 75000 рублей ответчику ФИО1

Как следует из представленной истцом информации о ранее полученных платежах, во исполнение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 вносились платежи в июне, июле, августе и сентябре 2016 года, из которых 8091,11 списано в счет основного долга и 62762,3 рубля в счет погашения процентов.

Условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают положения ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), положениями части 11 статьи 6 которого определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банком России ДД.ММ.ГГГГ опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Пунктом 3.4.3 указанных значений установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения составляет 173,374%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 231,165%.

Как следует из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа составляет 228,457% годовых.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что микрофинансовая организация предоставила ответчику займ на согласованных условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент его заключения действовали принятые Банком России указанные выше среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми он ознакомился и согласился.

Согласно условиям договора займа ответчик при заключении договора дал согласие на уступку прав (требований) иным лицам (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» заключён договор уступки прав (требований) №Ц/АМКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого все права (требования) по взысканию задолженности по договорам займа перешли к ООО «АМКЦ». В перечне должников указана ФИО1 под номером 20210, номер договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 66908,89 рублей и размер задолженности по выплате процентов в сумме 34937,70 рублей.

Ответчику направлялось уведомление о замене взыскателя, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности подтверждена истцом путём составления расчёта задолженности, который проверен в судебном заседании, нареканий к расчёту у суда не имеется, от ответчика возражений не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед взыскателем с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101846,59 в том числе сумма основного долга составляет 66908,89 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 34937,7 рублей.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, как потребитель, при заключении договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по заключённому им договору займа, что повлекло образование задолженности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3236,93 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101846,59 рублей, в том числе сумма основного долга - 66908,89 рублей, проценты за пользование кредитом - 34937,7 рублей, а также уплату государственной пошлины в сумме 3236,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева

Изг. 27.07.2020