Решение № 2А-629/2018 2А-629/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-629/2018

Дело № 2а-629/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года

г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Скрипник Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по (,,,) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нерехтскому району ФИО2 на основании исполнительного документа от 27 октября 2017 года №19063, выданного МИФНС №7 по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по налогам, пени в сумме 32 758,75 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, просила рассмотреть дело без участия пристава.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени процесса уведомлен, что прослеживается по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №15780026432220 - судебной корреспонден-ции в адрес ответчика, корреспонденция получена ФИО1 8 сентября 2018 года в 14час 39м, подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Судом с целью получения возможных возражения, пояснений от ответчика, получившего судебную корреспонденцию 8 сентября 2018 года, объявлен перерыв в рассмотрении спора. Из материалов дела следует, что таковых заявлений ФИО1 в суд не направлено, возражений не представлено, что дает основание для выводов суда на основании доказательств предоставленных стороной истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нерехтскому району ФИО2 на основании исполнительного документа от 27 октября 2017 года №19063, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу МИФНС № 7 по Костромской области задолженность по налогам, пени в сумме 32758,75 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документ в срок для добровольного исполнения, в последующем, при исполнении требований в объеме сводного исполнительного производства №-СД, задолженность перед МИФНС № 7 по Костромской области ФИО1 в сумме 32 758,75 осталась не погашена.

О наличии в отношении ФИО1 исполнительного производства должник узнает на сайте ФССП России в разделе "Банк данных исполнительных производств" либо непосредственно в отделении ФССП России. Должник вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства или получить разъяснения судебного пристава-исполнителя, который ведет производство (ч. 1 ст. 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Надлежит признать, что ФИО1 информирован о том, что является должником по исполнительному производству №-ИП - взыскатель Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области, исполнение по которому осуществляется в объеме сводного №-СД об исполнении алиментных обязательств.

Исполнительные листы по исполнительным №-ИП и №-ИП приставом направлены по месту работы должника в ООО «Спутник-Интеграция», с первоначальным размером удержания сумм из заработной платы 50% в счет погашения задолженности.

С процентом удержания из заработной платы по исполнительным производствам не согласился ФИО1, 2 апреля 2018 года обратился к приставу с заявлением о снижении процента. 2 апреля 2018 года ФИО1 лично получил уведомление о снижении процента до 30% по исполнительным призводствам №-ИП и №-ИП (объединены за №-СД).

Возражений относительно взыскания, порядка исполнения документа МИФНС № 7 по Костромской области судебному приставу-исполнителю, взыскателю, суду ФИО1 не представлено.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения исполнительного документа установлена возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно часть 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника за границу может быть наложено при одновременном соблюдении следующих условий (ч. 1, 2 ст. 67 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50):

1) в отношении гражданина возбуждено исполнительное производство;

2) в исполнительном документе содержатся:

- требования неимущественного характера;

- требования о взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, с суммой задолженности более 10 тыс. руб.;

- иные требования имущественного характера с суммой задолженности более 30 тыс. руб. либо с суммой задолженности более 10 тыс. руб., не погашенной по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения.

3) должник без уважительных причин пропустил сроки для добровольного исполнения.

Применительно к названным нормам права, с учетом их конституционного толкования надлежит признать, что требование истца основано на праве.

Копией исполнительного производства №-ИП подтверждается наличие задолженности по уплате налогов ФИО1 перед взыскателем в сумме 32758,75 руб., что административным ответчиком не опровергнуто, не оспорено, истцом подтверждено.

Наличие уважительных причин, не позволивших требование исполнить, в суд не представлено.

Учитывая соразмерность применяемой меры и неисполненных обязательств свыше 30 000 руб. перед взыскателем, при отсутствии уважительных причин не исполнения, учитывая временной период их не исполнения, суд признает, что законом предусмотрено применение меры ограничения прав должника в виде временного ограничения на выезд за пределы территории РФ.

В деле не содержится сведений о том, что ФИО1 необходимо выезжать за пределы Российской Федерации в связи с причинами, более важными, чем исполнение обязанностей перед взыскателем (состояние здоровья или иные), доказательств таковых должник не представил, в суд не направил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС № 7 по Костромской области о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Срок действия временного ограничения на выезд должника из РФ устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50) – до исполнения обязательств по исполнительному документу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области удовлетворить.

Установить ФИО1 (данные изъяты), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о выплате задолженности перед Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области в сумме 32 758, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.В. Хабарова