Приговор № 1-222/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело №1-222/18

24RS0017-01-2018-000168-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 16 июля 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Таракановой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; пять грабежей – открытых хищений чужого имущества; грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.09.2017 года примерно в 16 часов ФИО1 пришел к своему знакомому Потерпевший №2, проживающему по <адрес> в <адрес>, где обратился к последнему с просьбой передать ему во временное пользование инвертор (сварочный аппарат) «Энергомаш» СА-97И22Н, стоимостью 5000 рублей. В тот же день Потерпевший №2 передал принадлежащее ему указанное имущество во временное пользование ФИО1, при этом, право распоряжаться указанным имуществом ФИО1 не предоставлял, оговорив с последним сроки возврата инвертора - 18.09.2017 года. В оговоренный со Потерпевший №2 срок принадлежащий последнему инвертор ФИО1 не вернул, указанное имущество хранил во дворе <адрес> в <адрес> края.

19.09.2017 года утром у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на растрату имущества Потерпевший №2, вверенного ему последним во временное пользование - инвертора «Энергомаш» СА-97И22Н, стоимостью 5000 рублей.

Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, 19.09.2017 года, в дневное время, ФИО1 нанял автомобиль такси, на котором приехал в <адрес> края, взяв с собой инвертор, принадлежащий Потерпевший №2, и, находясь по адресу 5 мкрн. <адрес> края, вверенное ему Потерпевший №2 во временное пользование имущество - инвертор «Энергомаш» СА-97И22Н, не имея права распоряжаться указанным имуществом, ФИО1 передал в залог ломбарду, расположенному по вышеуказанному адресу, тем самым совершил растрату вверенного ему во временное пользование Потерпевший №2 имущества. Вырученные от передачи в залог ломбарду инвертора Энергомаш» СА-97И22Н денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, 15.10.2017 года, в вечернее время, имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 зашел в магазин «Галерея пива Город», расположенный по пр.им.газ. Красноярский рабочий,80 в <адрес>. В помещении указанного магазина в это время находилась ранее незнакомая ему продавец Потерпевший №3, на шее которой ФИО1 увидел золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки с шеи Потерпевший №3

Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, то есть 15.10.2017 года, примерно в 18 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, ФИО1 своей рукой сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей. При этом цепочка порвалась, один фрагмент цепочки остался у потерпевшей, а второй фрагмент указанной золотой цепочки, который потерпевшая оценила в 1500 рублей, ФИО1 открыто похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Кроме того, 15.10.2017 года, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 пришел в магазин «Пивной Причал», расположенный по пр.им.газ. Красноярский рабочий,94 в <адрес>, где в это время находилась продавец указанного магазина - ранее незнакомая ему Потерпевший №4 На шее у Потерпевший №4 ФИО1 увидел золотую цепочку с подвеской в виде золотого креста, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки с золотой подвеской в виде креста с шеи Потерпевший №4

Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же день, 15.10.2017 года, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1 своей рукой сорвал с шеи Потерпевший №4 принадлежащую последней золотую цепочку, стоимостью 13000 рублей с золотой подвеской в виде креста, стоимостью 3000 рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Кроме того, 19.10.2017 года в дневное время ФИО1 зашел в помещение ломбарда ООО «Главломбард», расположенного по <адрес> «е» в <адрес>, где начал рассматривать расположенные на витрине ювелирные украшения. При этом, увидел золотую подвеску в виде креста, стоимостью 7500 рублей, принадлежащую ООО «Главломбард». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой подвески в виде креста, стоимостью 7500 рублей, принадлежащей ООО «Главломбард».

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 сообщил сотруднику ломбарда, ранее незнакомому ему М, что желает приобрести золотую подвеску в виде креста, и через некоторое время принесет деньги для приобретения указанного имущества. После чего вышел из помещения ломбарда на улицу, где, чтобы обеспечить себе возможность быстро и беспрепятственно скрыться после совершения преступления, нанял такси, с водителем которого договорился, что тот отвезет его на своем автомобиле в <адрес>.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вернулся в ломбард ООО «Главломбард» по <адрес> «е» в <адрес>, где попросил сотрудника ломбарда М передать ему золотую подвеску в виде креста. М, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему золотую подвеску в виде креста, полагая, что ФИО1 собирается правомерно приобрести у ООО Главломбард» указанное имущество.

В тот же день, то есть 19.10.2017 года, в 11 часов 12 минут, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М, с указанным имуществом в руках ФИО1 выбежал из помещения ломбарда, тем самым открыто похитил золотую подвеску в виде креста, стоимостью 7500 рублей, принадлежащую ООО «Главломбард».

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Главломбард» материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Кроме того, 28.10.2017 года, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 зашел в ювелирный салон «Гранат», расположенный по <адрес>, где в отделе комиссионных товаров увидел золотую цепочку, стоимостью 24412 рублей. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки, стоимостью 24412 рублей, принадлежащей ЗАО «Гранат».

Реализуя свое преступное намерение, ФИО1 попросил продавца салона, ранее незнакомую ему Г, показать ему указанную цепочку. После того, как Г достала из витрины ювелирное изделие, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу 28.10.2017 года в 11 часов 24 минуты, осознавая открытый характер своих преступных действий, выхватил из рук Г указанную золотую цепочку, стоимостью 24412 рублей, тем самым, открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ЗАО «Гранат».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Гранат» материальный ущерб в размере 24412 рублей.

Кроме того, 30.10.2017 года, в вечернее время, у ФИО1, находившегося в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки, стоимостью 9975 рублей и золотого кулона, стоимостью 1463 рубля, которые в тот же день он видел на шее у малознакомой ему Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>.

В тот же день, то есть 30.10.2017 года, ФИО1, будучи уверенным, что Потерпевший №1 находится в квартире одна, пришел по месту жительства последней, которая открыла ему дверь своей квартиры и вышла на лестничную площадку к ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, в тот же день, примерно в 21 час, находясь на лестничной площадке 4-го этажа в 4-ом подъезде <адрес> в <адрес> края, ФИО1 своей рукой сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку, стоимостью 9975 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 1463 рубля, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11438 рублей.

Кроме того, 04.11.2017 года, в дневное время, ФИО1 зашел в магазин интимных товаров «Конфетка», расположенный по <адрес> в <адрес>. В помещении магазина в это время находилась ранее незнакомая ему продавец Потерпевший №6, на шее которой ФИО1 увидел золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки с шеи Потерпевший №6

В тот же день, то есть 04.11.2017 года, примерно в 16 часов, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №6 насилие, не опасное для жизни или здоровья – толкнул потерпевшую рукой в плечо, в результате чего последняя упала на пол, где, причиняя своими действиями потерпевшей физическую боль, подавляя сопротивление Потерпевший №6, ФИО1 удерживал ее в положении сидя на полу, при этом держал одной рукой за плечи, и прижимал к стене, лишив потерпевшую возможности убежать. После чего, игнорируя просьбы потерпевшей отпустить ее, и прекратить свои преступные действия, второй рукой сорвал с шеи Потерпевший №6 золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №6

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемые ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Потерпевший №3 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении Потерпевший №4 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении ООО «Главломбард» по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении ЗАО «Гранат» по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении Потерпевший №6 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключений судебно-психиатрического эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, выявляет эпизодическое употребление наркотических средств. По материалам дела у ФИО1 данных за алкоголизм, наркоманию, токсикоманию не выявлено. Во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и одно к тяжким, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном; кроме того, по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №3, Потерпевший №4 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлениям в отношении ООО «Главломбард», Потерпевший №6 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, в результате чего имущество было изъято и возвращено потерпевшим; по преступлению в отношении ЗАО «Гранат» явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, в результате чего имущество было изъято и возвращено потерпевшему; по преступлению в отношении Потерпевший №1 явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории всех преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение каждого преступления наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому за совершение преступлений по ч.2 ст.160 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Рассматривая гражданские иски Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей (т.1 л.д.212), Потерпевший №3 на сумму 15000 рублей (т.2 л.д.83), Потерпевший №4 на сумму 16000 рублей (т.2 л.д.173); Потерпевший №1 на сумму 11438 рублей (т.4 л.д.92), суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Его вина в причинении ущерба потерпевшим установлена настоящим приговором. В связи с чем гражданские иски подлежат удовлетворению на сумму причиненного ущерба, установленного приговором суда.

При этом, суд отказывает Потерпевший №3 во взыскании всей стоимости золотой цепочки, поскольку причиненный ей ущерб она оценила в 1500 рублей, оставшаяся у нее часть цепочки имеет стоимость, однако она просит взыскать с подсудимого всю стоимость цепочки без учета ее остаточной стоимости. Каких-либо доказательств того, оставшаяся у нее часть золотой цепочки утратила свою стоимость, потерпевшая не представила, требований о взыскании с подсудимого расходов на восстановление цепочки потерпевшая не заявляла, в связи с чем оснований для взыскания в ее пользу 15000 рублей не имеется, и суд взыскивает в ее пользу установленный приговором суда размер ущерба в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст.160 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

по преступлению в отношении Потерпевший №3 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по преступлению в отношении Потерпевший №4 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по преступлению в отношении ООО «Главломбард» по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по преступлению в отношении ЗАО «Гранат» по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по преступлению в отношении Потерпевший №6 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 четыре года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16.07.2018 года.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 05.11.2017г. по 16.07.2018 года. Время содержания под стражей с 05.11.2017г. до вступления приговора в законную силу засчитать в соответствии с п.п. «б» п.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации юридического лица, копию решения об учреждении ООО «Главломбард», копию приказа №, копию комиссионного билета № от 09.05.2017г., копию залогового билета серии АА № от 19.10.2017г., компакт-диск, копию гарантийного талона на инвертор от 12.12.2014г., копию свидетельства о рождении, копию залогового билета от 19.09.2017г., копию залогового билета от 04.11.2017г., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; золотую подвеску, хранящуюся у Потерпевший №5 – передать ООО «Главломбард»; золотую цепочку, хранящуюся у Потерпевший №6 – оставить потерпевшей Потерпевший №6; отрезок золотой цепочки, хранящийся у Потерпевший №3 – оставить потерпевшей Потерпевший №3

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в возмещение ущерба 16000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 11438 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: