Решение № 2-4536/2017 2-4536/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-4536/2017

Изготовлено 21 июня 2017 г.

Дело № 2-4536/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <марки № 1> под управлением ФИО6 и транспортного средства <марик № 2> под управлением виновника аварии ФИО5 гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Подмосковье». Ответчик признал случай страховым и в добровольном порядке перечислил ФИО6, в счет страхового возмещения <*** руб>. Не согласившись с полученной суммой, истец провел самостоятельную оценку ущерба. Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, просила взыскать с ответчика в счет доплаты страхового возмещения и расходов на оценку <*** руб>., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда <*** руб>., расходы на представителя <*** руб> штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО5 (собственник ФИО2) <марки № 2> регистрационный знак № и транспортного средства <марки № 1> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3

Суд считает виновником аварии ФИО5 допустившего нарушение п.п.8.1 и 13.4 ПДД в силу которых, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно схеме ДТП и объяснений водителей участников аварии, ФИО5, управляя транспортным средством, на регулируем перекрестке, выполняя левый поворот, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество ФИО3 следовавшего на транспортном средстве через перекресток в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа за нарушение п.п.8.1, 13.4 ПДД.

На основании заявления истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 101 300 руб.00 коп. (л.д.18).

Не согласившись с полученной суммой, истец самостоятельно обратился к оценщику, для установления реального ущерба. Заключением ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-60) затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа, составили 240800 руб. 00 коп. Расходы истца на оценку 16 000 руб.00 коп.

Претензия истца о доплате страхового возмещения, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д.61).

Заключение ООО «<наименование экспертного заключения>» принимается судом в качестве доказательства по делу подтверждающего затраты истца на восстановительный ремонт автомобиля, поскольку выполнено специалистом, с использованием Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 г. № 432-П. Кроме того, суд не располагает иными доказательствами о размере причиненного ущерба, и ответчиком данное заключение не опровергнуто.

Таким образом, размер страхового возмещения, по настоящему делу подлежащий взысканию в пользу истца составит <*** руб>. (<*** руб> – <*** руб>).

На основании п.3.12. Правил с ответчика в пользу истца, также, подлежат возмещению расходы понесенные им за проведение оценки в сумме <*** руб>. (л.д№).

В соответствии с ч. 3 ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером

Учитывая изложенное в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <*** руб>. ( <*** руб> х 50%).

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требование ФИО4 на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО4 были причинены нравственные страдания, вызванные явным нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <*** руб>.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме <*** руб>., что подтверждается квитанцией-договором (л.д.№).

Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере <*** руб>.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме не состоялась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) ответчик обязан уплатить неустойку. Расчет неустойки (<*** руб> х 1% х 93 дня) = <*** руб>.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Между тем, размер неустойки, который определен судом <*** руб>., по мнению суда, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчиком, в связи с чем, удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки в полном объеме может привести к неосновательному обогащению истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до <*** руб>.

Госпошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований составит <*** руб>. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО6 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО6 недоплаченное страховое возмещение 139 500 руб. 00 коп., штраф 69 750 руб. 00 коп., расходы на оценку 16 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., расходы на оказание услуг представителя 5 000 руб.00 коп, неустойку 30 000 руб.00 коп., всего взыскать 261250 (Двести шестьдесят одну тысячу двести пятьдесят) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований ФИО6, отказать.

Взыскать с АО СК «Подмосковье»госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4890 (Четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >