Решение № 2-1520/2018 2-1520/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Русстройгруп» о взыскании задолженности по договору подряда, с участием третьего лица – ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд в суд с исковым заявлением к ООО «Русстройгруп», в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по трудовому соглашению в размере 554 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 167,86 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком было заключено трудовое соглашение №... от дата., согласно которому истец обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте по адресу: адрес, стоимостью работ – 6 500 руб. за метр кубический. Оплата выполненных работ должна была производиться поэтапно в течение *** после подписания акта приемки выполненных работ. Работы были полностью завершены дата., что подтверждается актами выполненных работ. Работы принимались и акты приемки выполненных работ подписаны *** ФИО7, которому указание на приемку работ давал *** ООО «Русстройгруп» ФИО5 Согласно актам выполненных работ всего истцом выполнено работ на общую сумму 1 379 500 рублей. Частично ответчик оплатил выполненные работы истцу в размере 825 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 554 500 рублей. За период неправомерного пользования денежными средствами истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с дата. в размере 6 167,86 рублей.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО7

В судебном заседании истец – ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата. между ООО «Русстройгруп» (работодателем) и ФИО6 (исполнителем) было заключено трудовое соглашение №... согласно которому работодатель поручил исполнителю производство следующих видов работ: устройство, монтаж монолита (колонна, балка, перекрытие); установка опалубки, вязка арматуры, прием бетона, уход за бетоном, разборка опалубки. Работы выполняются по адресу: адрес согласно утвержденной проектно-сметной документации и графика производства работ из материалов работодателя, в том числе, расходного материала и потребления электроэнергии, а также спецтехники работодателя (п. 1.1. договора).

Стороны установили, что стоимость работ составляет *** (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора начало работ установлено – дата, окончание работ – датаг.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела не следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Исходя из правовой природы заключенного сторонами соглашения, пояснений сторон в судебном заседании, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, правоотношения по которому регулируются положениями гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от дата подписанные истцом и *** – ФИО7 Подпись директора ООО «Русстройгруп» в актах отсутствует.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что по спорному соглашению исполнитель в установленный срок не приступил к выполнению работ, работы на объекте им не выполнялись, акты выполненных работ уполномоченным лицом от имени заказчика не подписывались, соответственно, обязанность по оплате работ у ответчика отсутствует.

Из представленного суду штатного расписания ООО «Русстройгруп», действующего с дата., следует, что должность начальника участка в штате организации не предусмотрена.

Установлено, что ФИО7 работником ООО «Русстройгруп» не являлся, в установленном законом порядке доверенность на представление интересов данной организации ему ответчиком не выдавалась.

Таким образом, представленные акты выполненных работ составлены истцом в одностороннем порядке, в силу положений п.4 ст. 753 ГК РФ могут быть приняты судом при установлении необоснованного отказа заказчика от их подписания.

В силу п.п. 1-2 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В нарушение указанных положений закона, а также п. 1.1. соглашения проектно-сметная документация и график производства работ сторонами не утверждались.

В материалы дела истцом представлена рабочая документация на реконструкцию нежилого здания по адресу: адрес «Русспроектгруп» от дата. Однако представленная проектная документация не содержит подписей сторон, доказательства ее утверждения и передачи истцу заказчиком работ в деле отсутствуют.

Факт частичной оплаты подрядных работ на сумму 825 000 рублей материалами дела не подтверждается.

Из представленных по запросу суда от ООО «Первая частная скорая помощь» документов следует, что между ООО «Русстройгруп» и ООО «Первая частная скорая помощь» был заключен договор №... от дата. на выполнение подрядчиком - ООО «Русстройгруп» проектных и строительных работ по реконструкции нежилого здания по адресу: адрес, сроком работ с дата. Согласно приложению №... к данному договору, в состав работ включен монолитный железобетонный каркас.

Согласно договору №... от дата., заключенному ООО «Русстройгруп» с ООО «Инновационные металлические конструкции», последнее обязалось выполнить для ответчика работы по заливке монолита железобетонных фундаментов, строительству монолитного железобетонного каркаса здания, изготовлению и монтажу металлоконструкций, возведению ограждающих конструкций стен и кровли.

Выполняемые по указанному договору подрядные работы по своему характеру идентичны работам, поименованным в трудовом соглашении №... от дата.

Таким образом, для выполнения работ на объекте по адресу: адрес ООО «Русстройгруп» заключалось несколько договоров подряда с разными подрядчиками. При таких обстоятельствах установить, какой объем работ подлежал выполнению именно истцом по спорному трудовому соглашению, в отсутствие проектно-сметной документации не представляется возможным.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 ***

Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец в установленном законом порядке извещал заказчика о готовности к сдаче результата работ, направлял акты выполненных работ.

Кроме того, представленные истцом акты выполненных работ включают стоимость дополнительных работ, оплату простоя работников по вине заказчика. При этом материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами дополнительных видов работ, оплаты подрядчику времени простоя, что в силу п. 4 ст. 743 ГК РФ лишает исполнителя права требовать оплаты таких работ заказчиком.

Представленные в дело фотоматериалы с изображением реконструируемого объекта не доказывают факт выполнения работ по реконструкции здания истцом, из них не видно объем выполненных подрядчиком работ.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости работ в размере 554 500 рублей. Истец самостоятельно принял на себя риски выполнения работ в отсутствие утвержденной сторонами проектно-сметной документации, в установленном порядке не передал результат работ заказчику, акты выполненных работ составлены истцом за пределами установленных договором сроков выполнения работ.

На основании изложенного, не подлежат также удовлетворению производные от основного требования исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 6 167,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ООО «Русстройгруп» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: секретарь: