Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/2019 копия


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

6 июня 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием представителя ответчика администрации Ильинского муниципального района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к администрации Ильинского муниципального района Пермского края о взыскании задолженности с наследника,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - заёмщик, должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 21,75 % годовых на срок 45 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

С апреля 2014 года гашение кредита прекратилось в связи со смертью (ДД.ММ.ГГГГ) заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 069 рублей 72 копейки, в том числе основной долг 87 577 рублей 69 копеек, проценты 15 780 рублей 94 копейки, неустойка 15 780 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее истец) заключён договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9, согласно которому право требования по договору № в размере 132 959 рублей 83 копейки перешло к истцу.

Наследники после ФИО1 отсутствуют. В собственности ФИО1 находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дер. ФИО7, <адрес>. Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 127 859 рублей 61 копейку.

Спорные объекты недвижимости являются выморочным имуществом, со дня открытия наследства переходят в собственность муниципального образования «Ильинский муниципальный район», следовательно, администрация Ильинского муниципального района отвечает по долгам ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 959 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ильинского муниципального района ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме на основании следующего.

На момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. У наследника возникает обязанность возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Требование о досрочном погашении кредита к лицу, умершему на момент вынесения судебного приказа, не основано на законе. Расходы по уплате госпошлины не являются обязательством наследодателя, поэтому не могут быть взысканы с ответчика. По требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истёк трёхлетний срок исковой давности. Истцом не представлены доказательства рыночной стоимости выморочного имущества. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 21,75 % годовых на срок 45 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 22-26).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору).

Судом установлено, что последний платёж в размере 3 269 рублей 33 копейки произведён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, с апреля гашение кредита прекратилось.

Согласно записи акта о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 43).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, дер. ФИО7, <адрес> (л.д. 47 -54).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Ильинский муниципальный район, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу №п/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ООО «Агентство по урегулированию споров» было отказано в удовлетворении заявления о замене должника ФИО1 на правопреемника.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п/2015, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> прекращено.

При этом суд указал, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения решения была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ОАО «Сбербанк России» возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могли принудительно исполняться.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п/2015 судебным приставом-исполнителем прекращено.

Таким образом, ФИО1, на момент вынесения судебного приказа не обладал гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания действия кредитного договора сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний ежемесячный платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек лишь для платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, произведенного истцом на основании графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом пропуска срока исковой давности, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 640,36 руб. (3269,33 руб. (ежемесячный платеж) x 12 мес. + 3408,40 руб. (последний платеж)).

При этом суд учитывает, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, общая кадастровая стоимость которого составляет 81 618,21 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с муниципального образования «Ильинский муниципальный район» <адрес> в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 479,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Ильинский муниципальный район» <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 640 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 479 руб. 21 коп., всего 44 119 (сорок четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-