Решение № 12-247/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-247/2018

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Западного административного округа г.Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием событие административного правонарушения.

Заместителем прокурора Западного административного округа г.Краснодара на указанное постановление подан протест об отмене постановления, в обоснование которого указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением ФИО4, объяснениями ФИО5 и мировым судьей необоснованно сделан вывод о прекращении производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Западного административного округа г.Краснодара ФИО3, доводы протеста поддержала просила его удовлетворить.

ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения.

Как видно из материалов дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 час. около МДОУ №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ФИО1 оскорбил ФИО4 путем унижения ее чести выраженное в неприличной форме.

Данные действия расценены, как оскорбление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица выраженное в неприличной форме.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 при вынесении постановления не согласился с вмененным ему правонарушением. Таким образом, в силу указанных обстоятельств его вина подлежала доказыванию.

В материалах дела имеются письменное заявление и объяснения гр. ФИО4 и показания свидетеля ФИО5, которая как видно из её объяснений не является непосредственным очевидцем правонарушения, а знает о случившемся со слов гр. ФИО4, приходящейся ей родной дочерью, ввиду чего у суда имеются основания полагать, что показания гр. ФИО5 не могут быть признаны объективными, поэтому суд не может принять за достоверное доказательство письменные объяснения гр. ФИО5, в котором также имеются противоречия в месте нахождения гр. ФИО5, а именно она поясняет, что находилась на улице, а в дальнейшем указывает, что была в своей машине. Более того ФИО1 предоставил суду фотографию, на которой видно, что транспортное средство находилось на расстояние 10-15 метров от гр. ФИО1. На основании чего гр. ФИО5 не могла быть очевидцем события, о котором говорит ФИО4 Приложенная смс-переписка ФИО4 с ФИО1 свидетельствует только о намерении ФИО1 совершить определенные действия и при определенных обстоятельствах, более того вырвана из картины общей переписки, что так же вызывает сомнения в достоверности заявления гр. ФИО4 и показаниях гр. ФИО5

Действия ФИО1 начиная с момента составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и до рассмотрения его в суде, последовательны, логичны, не противоречивы, указывают на отсутствие виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, доказательства вины ФИО1, имеющиеся в материалах дела, признаются судом недостаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Иные относимые, допустимые и достоверные доказательства вины ФИО1 в деле отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием событие административного правонарушения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ для отмены постановления об административном правонарушении, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Западного административного округа г.Краснодара – без удовлетворения.

Судья