Решение № 2-416/2020 2-416/2020(2-4790/2019;)~М-4261/2019 2-4790/2019 М-4261/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-416/2020

Дело № 2-416/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

с участием прокурора А.Н. Киселева,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 39 509 руб. 63 коп., в счет возмещения расходов на восстановление здоровья 4 641 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., на оплату услуг нотариуса 1 600 руб.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2019 г. в 10 час. 30 мин. на 9 км автодороги Раифа-Кульбаши ответчик, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации совершил движение по обочине, в результате чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, отчего пассажиру данного автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате причинения вреда здоровью истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. С 10 июля по 28 августа 2019 г. истец был нетрудоспособен, за данный период ему были произведены выплаты в размере 7 395 руб. 22 коп. за июль, 6 246 руб. 29 коп. за август, при среднемесячной заработной плате в размере 19 754 руб. 63 коп. Ответчик должен возместить истцу утраченный заработок в сумме 39 509 руб. 63 коп. Истец понес расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 1 190 руб., на оплату проезда к месту обследования в сумме 1 000 руб., на приобретение бандажа для голеностопа в сумме 2 451 руб., всего 4 641 руб.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»).

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде утраченного заработка в сумме 14 619 руб. 49 коп., с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности 1 600 руб.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 г. исковое заявление ФИО1 в части требований к ПАО «СК «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда обоснованным, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 10 июля 2019 г. в 10 час. 30 мин. на 9 км. автодороги ФИО5 ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации совершил движение по обочине, в результате чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, от чего пассажиру данного автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-5 плюсневых костей правой стопы, ссадины 3-4-5 пальцев, ссадины в области правого коленного сустава (зажившая пигментированным пятном), причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.

После происшествия ФИО1 в период с 10 июля по 18 июля 2019 г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» с диагнозом: закрытый перелом 4-5 плюсневых костей правой стопы со смещением, после находился до 28 августа 2019 г. на амбулаторном лечении у врача-травматолога по месту жительства.

Таким образом, ФИО1 в результате причинения вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению ФИО2.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причинённого его здоровью, длительность и сложность лечения истца, наступившие последствия, индивидуальные особенности истца (пол, возраст).

Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, в том числе наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 50 000 руб.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. суд отклоняет по следующим мотивам.

В обоснование указанного требования истцом представлен договор на оказание услуг от 25 ноября 2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО6. Предметом данного договора является ознакомление с материалами, представленными заказчиком по административному делу, подготовить проект искового заявления о взыскании материального и морального вреда с виновника ДТП ФИО2, участие в судебном заседании при рассмотрении поданного искового заявления.

Между тем согласно материалам дела данный представитель истца с материалами дела не знакомился, исковое заявление и письменные пояснения к нему, а также уточненные иски подписаны непосредственно истцом либо иным представителем ФИО4, участие в судебных заседаниях принимал иной представитель, доказательств наличия у ФИО4 трудовых правоотношений с ФИО6 не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств фактического оказания истцу ФИО6 услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, не имеется.

Требование иска о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 600 руб. суд также отклоняет, поскольку доверенность, выданная представителю, содержит полномочия, которые могут быть реализованы не только при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья