Решение № 2А-767/2024 2А-767/2024(2А-8755/2023;)~М-7853/2023 2А-8755/2023 М-7853/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-767/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО к отделу по вопросам миграции ОП № 4 МВД России по Октябрьскому району г.Самары, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре, начальнику отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре ФИО, с участием заинтересованных лиц ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОП №4 Управления МВД России по г. Самаре ФИО, начальника ОВМ ОП №4 Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 ФИО заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Самаре ФИО, об оспаривании решения о нежелательности пребывания, бездействия по не рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в лице представителя – адвоката ФИО обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции ОП № 4 МВД России по Октябрьскому району г.Самары, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания, бездействия по не рассмотрению обращения. В обоснование заявленных требований указал, что дата отделом по вопросам миграции отдела полиции по Октябрьскому району г. Самаре в отношении административного истца было принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ сроком до дата, так как он привлекался дата и дата сотрудниками отдела по вопросам миграции полиции по Советскому району г. Самары к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. дата административному истцу был сокращен срок пребывания на территории РФ, а патент на осуществление трудовой деятельности аннулирован. Между тем, привлечение к административной ответственности состоялось без извещения ФИО о не разрешении въезда на территорию РФ доверителю также ничего не было известно. В дата административному истцу отказали во въезде на территорию РФ. Только тогда ФИО. узнал о том, в отношении него имеется запрет на въезд на территории РФ. Между тем, его супруга, дети являются гражданами РФ, въехать на территорию РФ истец не может. Фактически семья оказалась разлученной и без средств к существованию. дата в отдел по вопросам миграции отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре в интересах административного истца адвокатом ФИО было направлено заявление с просьбой отменить решение о не разрешении въезда в РФ. В установленный законом срок ответа в адрес представителя истца не поступило. В начале ноября дата в устном порядке сотрудник отдела по вопросам миграции отдела полиции по Октябрьскому району Управления МВД России г. Самаре пояснил, что будет отказ в удовлетворении заявления который они вышлют исключительно по почте до дата. В просьбе предоставить отказ нарочно или электронной почте было отказано, на день обращения в суд с иском ответа не поступило.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать несвоевременное направление ответа на заявление истца по отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным;

- признать не направление ответа на заявление истца по отмене решения о разрешении въезда на территорию РФ незаконным;

- обязать ответчиков предоставить истцу ответ на заявление по отмене решения о разрешении въезда на территорию РФ;

- обязать ответчиков отменить в отношении ФИО решение о разрешении въезда на территорию РФ сроком до дата, либо сократить срок разрешения въезда на территорию РФ.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УМВД России по г. Самаре, начальнику отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре ФИО, в качестве заинтересованных лиц - ведущий специалист-эксперт ОВМ ОП №4 Управления МВД России по г. Самаре ФИО, начальник ОВМ ОП №... Управления МВД России по г. Самаре ФИО заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Самаре ФИО

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика У МВД России по г. Самаре ФИО, действующая на основании доверенности, административные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков отдела по вопросам миграции ОП № 4 МВД России по Октябрьскому району г.Самары, ГУ МВД России по Самарской области, и заинтересованные лица ведущий специалист-эксперт ОВМ ОП №4 Управления МВД России по г. Самаре ФИО, начальник ОВМ ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре ФИО., начальник ОП №4 Управления МВД России по г. Самаре подполковника полиции ФИО, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по г. Самаре полковника полиции ФИО в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец оспаривает решение о не разрешении въезда в РФ от дата, а также бездействие органов внутренних дел по не рассмотрению обращения от дата, при отсутствии доказательств направления и получения непосредственно ФИО оспариваемого по делу решения, поскольку указанное обстоятельство по делу не опровергнуто, и отсутствия у представителя истца сведений о результатах рассмотрения его обращения, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с защитой своих прав не пропущен и правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия административного ответчика в части несвоевременного направления ответа на заявление истца по отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ, не направления ответа на заявление истца по отмене решения о разрешении въезда на территорию РФ незаконным; возложении обязанности на ответчиков предоставить истцу ответ на заявление по отмене решения о разрешении въезда на территорию РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

В соответствии с пунктами 139, 145 и 155 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО - адвокат ФИО обратился с письменным обращением, датированным дата, в адрес отдела по вопросам миграции ОП по Октябрьскому району по г. Самаре, в котором просил отменить принятое в отношении ФИО решение о не разрешении въезда в РФ сроком до дата либо сократить срок не разрешения въезда в РФ. Обращение направлено по адресу ОП по Октябрьскому району по г. Самаре: адрес заказным почтовым отправлением №... и согласно сведений о движении почтового отправления вручено адресату дата.

Факт поступления в адрес отдела полиции по Октябрьскому району г. Самары указанного заявления административным ответчиком УМВД России по г. Самаре не оспаривался и подтверждается письменными возражениями на заявленное административное исковое заявление.

Судом в период рассмотрения дела стороне административного ответчика предлагалось представить доказательства рассмотрения обращения и фактического направления ответа в адрес заявителя.

Представителем административного ответчика УМВД России по г. Самаре в материалы дела в подтверждение рассмотрения обращения и направления ответа в материалы дела представлены:

- копия обращения с отметкой о его регистрации дата за вх. №...;

- копия ответа от дата №..., в котором сообщается, что отмена решения о не разрешении въезда на территории РФ, сокращение срока не разрешения въезда не относится к компетенции отдела по вопросам миграции ОП по Октябрьскому району по г. Самаре, а также о том, что уведомление о не разрешении въезда в РФ было направлено в адрес ФИО по месту его жительства заказным письмом дата исх. №... от дата по адресу: адрес, и рекомендовано обратиться в суд;

- накладная на почту, отправленную дата, согласно которой в почтовое отделение передан 1 пакет с простыми письмами №... по 1 списку с простой корреспонденцией, со штемпелем почтового отделения дата.

Получение указанного ответа стороной административного истца в ходе рассмотрения дела отрицалось.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, представленные стороной административного ответчика доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют о надлежащем соблюдении порядка и требований действующего законодательства при рассмотрении обращения представителя ФИО - адвоката ФИО

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пунктов 37, 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Как следует из материалов дела, обращение представителя ФИО - адвоката ФИО, поступившее в ОП по Октябрьскому району по г. Самаре дата зарегистрировано лишь дата, то есть с нарушением установленного п. 37 Инструкции срока, ответ подготовлен дата, а как следствие, также с нарушением предусмотренного п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, срока.

Действительно, ни Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ни и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации № 707 от 12.09.2013 не установлено требований к оформлению почтового отправления ценным или заказным письмом.

Судом в судебном заседании представителю административного ответчика У МВД России по г. Самаре разъяснялось право и предлагалось представить в материалы дела доказательство – а именно 1 список с простой корреспонденцией, который согласно накладной от дата был передан на почту с пакетом с простыми письмами, на что представитель ответчика пояснила, что такой список в распоряжении органа внутренних дел отсутствует.

В отсутствие в материалах дела списка конкретных почтовых отправлений, переданных в почтовое отделение согласно накладной от дата, суд не может считать доказанным факт направления истцу согласно данной накладной именно ответа от дата №... за подписью начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре ФИО

Разрешая спор в указанной его части, суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административным истцом требований и признает незаконным бездействие начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре ФИО, выраженное в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения ФИО в лице его представителя адвоката ФИО от дата и не направлении письменного ответа заявителю.

С целью устранения нарушений прав и свобод административного истца суд возлагает на начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре ФИО обязанность направить ответ на письменное обращение ФИО в лице его представителя адвоката ФИО от дата в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования о возложении на административных ответчиков обязанности отменить в отношении ФИО решение о разрешении въезда на территорию РФ сроком до дата, либо сократить срок разрешения въезда на территорию РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ); порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 названного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО, дата года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

В период пребывания в ФИО привлекался к административной ответственности дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, и дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного штрафа.

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с привлечением два раза в течение одного года ФИО к административной ответственности за совершение указанных правонарушений У МВД России по г. Самаре дата на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении ФИО въезда в Российскую Федерацию на срок до дата.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом приведенного правового регулирования, а также принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, противоправное поведение ФИО, допустившего неоднократные нарушения миграционного законодательства, суд считает, что административный истец относился с пренебрежением не только к законодательству страны пребывания, но и к известным ему последствиям такого поведения в виде необходимости выезда из страны пребывания и невозможности длительное время пребывать на территории Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что принятое в отношении ФИО решение затрагивает его права на уважение личной и семейной жизни не свидетельствуют о незаконном характере оспариваемого по делу решения, ввиду того, что брак между ФИО и ФИО, дата г.р., заключен в республике Таджикистан в дата, гражданство Российской Федерации получено его супругой ФИО, дата г.р., после принятия дата оспариваемого по делу решения, а именно в дата, что подтверждается ее паспортом серии №... выданном дата ГУ МВД России по Самарской области.

ФИО – ФИО родился в РФ дата также в период после принятия дата оспариваемого по делу решения, а доказательств наличия по состоянию на дата гражданства РФ у детей ФИО: ФИО., дата г.р., ФИО., дата г.р., в деле не имеется. Они являются гражданами республики Таджикистан.

Доказательств, подтверждающих невозможность совместного проживания семьи ФИО и ФИО с детьми на территории своего государства в республике Таджикистан, представлено не было.

При этом суд исходит из того, что наличие семейных отношений не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определении от 5 марта 2014 года № 628-О).

В рассматриваемом случае суд считает, не разрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. Административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Давая оценку оспариваемому решению должностных лиц УМВД России по г. Самаре, суд учитывает, что решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, запрет на въезд истца на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения административного законодательства.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом в рассматриваемой части заявленных требований не установлено.

Суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока и носят временный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в части требований об обязании административных ответчиков отменить вынесенное в отношении ФИО решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до дата либо сократить срок не разрешения въезда на территорию РФ.

На основании изложенного, административный иск ФИО подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД ФИО по г. Самаре ФИО, выраженное в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения ФИО в лице его представителя адвоката ФИО от дата и не направлении письменного ответа заявителю.

Возложить на начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре ФИО обязанность направить ответ на письменное обращение ФИО в лице его представителя адвоката ФИО от дата в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 19 марта 2024 года.