Решение № 2-3911/2026 2-3911/2026~М-1308/2026 М-1308/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-3911/2026

УИД 16RS0...-53

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными сердствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «Армеец» (далее АО «СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... с ответчика в пользу истца взыскано 218979 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5390 рублей. Решение суда исполнено .... Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66553 рубля за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена также в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу ..., взысканы в пользу АО СК «Армеец» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 218979 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решение суда исполнено ....

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную судом сумму 224369 ррублей, за период с ... по ... составляют 66553 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 рублей полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества Страховой компании «Армеец»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт А0919360) удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Страховой компании «Армеец» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66553 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.