Приговор № 1-601/2021 1-96/2022 от 8 февраля 2022 г. по делу № 1-601/2021

№ 1-96/2022


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 8 февраля 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гомбоева М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>» ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2021 около 19 часов у ФИО1, находящегося в подъезде <адрес>, и достоверно знающего, что в квартире №21 данного дома отсутствуют жильцы, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение из квартиры имущества, принадлежащего К., для извлечения материальной выгоды, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел 25 октября 2021 около 19 часов ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись отсутствием жильцов, путем выставления оконной рамы незаконно проник на балкон, далее находясь на балконе, ФИО1 разбил стекло форточки, через которую незаконно проник в квартиру №21, откуда из комнаты тайно похитил: ноутбук марки «Асус», стоимостью 25000 рублей, рюкзак, стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 25 октября 2021 года после 19 часов, он решил совершить кражу чего-нибудь ценного из квартиры в <адрес>. Убедившись, что в одной из квартир на первом этаже никого нет, он залез на балкон, выставив стекло, опустил его на землю, стекло он выставил с боковой части балкона. Далее он пролез через образовавшийся проем и пролез внутрь балкона, разбил стекло на форточке окна ведущего в квартиру и через данную форточку проникнуть внутрь квартиры, где в спальне взял ноутбук «Асус» и рюкзак красного цвета. Так же через балкон он вышел из квартиры, похищенные ноутбук и рюкзак спрятал в подвале этого же дома. За похищенным ноутбуком он хотел вернуться на следующий день и забрать его, чтобы пользоваться. На следующий день он на улице встретился с А., который рассказал, что 25.10.2021 в вечернее время он в подвале видел ноутбук. 28.10.2021 года он узнал, что данный ноутбук вместе с рюкзаком обнаружили сотрудники полиции (т.1 л.д.67-70, 113-116);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К., данные ей в ходе предварительного следствия 26.10.2021 года, согласно которым из <адрес>, где проживала ее дочь, был похищен принадлежащий ей ноутбук «Асус» стоимостью 25000 руб. и рюкзак стоимостью 500 руб. О краже ей сообщила дочь 25.10.2021г., в квартире было разбито стекло на форточке. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 25500 рублей, данная сумма является значительной, так как ее заработная плата составляет 19000 рублей, муж официального заработка не имеет. В ходе следствия похищенное ей было возвращено (т.1 л.д.20-22, 96-98);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с женой К., ее дочь П. проживает в <адрес>. 25.10.2021 года вечером позвонила дочь жены и сообщила, что из квартиры, где она проживает, похитили ноутбук. Он и К. сразу пошли к ней. Придя они обнаружили, что в зале разбито стекло форточки и похищен ноутбук и рюкзак красного цвета.(т.1 л.д.36-39);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.10.2021 года около 23 часов в подвале <адрес> он видел ноутбук черного цвета, с зарядным устройством. Он посмотрел ноутбук, после чего положил на место и ушел домой. После этого он в подвал больше не залазил. Откуда появился ноутбук в подвале, он не знает. (т.1 л.д.40-44);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес>, проживает с отцом П. 25.10.2021 года около 21 часа она вернулась домой и обнаружила, что в комнате на столе возле кровати отсутствует ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета, который принадлежит ее маме. Она его взяла на то время, пока проживала у отца. Также не было зарядного устройства от ноутбука. Отсутствовал рюкзак красного цвета, который находился рядом с кроватью. После этого она прошла в зал и увидела, что форточка на окне открыта, стекло выбито, на полу и подоконнике имелись осколки стекла. В комнате на полу валялась пачка из-под чипсов, так как она была распечатана, в ней находилось немного чипсов, материальной ценности не представляет. После чего она позвонила маме и сообщила, что неизвестные проникли в квартиру. Ее муж вызвал полицию, а мама пришла к ней, и они стали ждать сотрудников. (т.1 л.д.84-87);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с несовершеннолетними тремя сыновьями и дочерью, также с ними проживает старший сын ФИО1 Так как он учится в Аграрнопромышленном техникуме в <адрес>, в учебный период проживает в общежитии <адрес>. С 25 октября 2021 года сын находился на дистанционном обучении, проживал дома, помнит данную дату, так как с 30 октября 2021 года в <адрес> был объявлен локдаун. О том, что сын совершил кражу в <адрес> в это время, она узнала от сотрудников полиции. Сам сын ей ничего не говорил. (т.1 л.д.102-104).

Согласно поступившему от К. 25.10.2021 года заявлению К. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 до 21 часа 25.10.2021 года путем разбития окна проникло в <адрес> и похитило принадлежащий ей ноутбук марки «Асус», стоимостью 25000 рублей, портфель стоимостью 500 рублей, причинен значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.4);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2021 года осмотрена <адрес>. На момент осмотра в зале квартиры дверь балкона заколочена, стекло первое с внешней стороны и форточка выбиты полностью, второе стекло выбито частично. На подоконнике и на полу имеются осколки стекла. (т.1 л.д.5-15);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2021 года осмотрено подвальное помещение, расположенное в <адрес>. На полу перед выходом на матраце обнаружен ноутбук черного цвета с зарядным устройством, в дальнем правом углу рюкзак красного цвета.(т.1 л.д.45-51);

Согласно протоколу явки с повинной от 03.11.2021 года ФИО1 сообщил о том, что 25.10.2021 года около 22 часов путем выставления оконного стекла на балконе в <адрес> проник в квартиру, откуда похитил ноутбук и рюкзак, похищенное спрятал в подвале <адрес>. (т.1 л.д.54-55);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.11.2021 года обвиняемый ФИО1 указал как он проник в <адрес>, пояснив, что 25.10.2021 года из вышеуказанной квартиры совершил кражу ноубутка и рюкзака, а также указал подвальное помещение, в которому ФИО1 отнес похищенное имущество.(т.1 л.д.71-81);

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2021 года осмотрены ноутбук, рюкзак, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.89-92, 93).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба. поскольку потерпевшая пояснила, что ущерб в 255000 руб. является значительным, при этом обосновала свои доводы.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он проник в жилище без разрешения хозяев, т.е. незаконно, с целью хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.125), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.125, 126), характеризуется посредственно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе способа совершения преступления и «явку с повинной».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил тяжкое преступление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, поскольку ФИО1 не имеет самостоятельного заработка, является студентом аграрного техникума.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «Асус», рюкзак надлежит разрешить потерпевшей к использованию после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «Асус», рюкзак разрешить потерпевшей к использованию после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.