Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-514/2020

УИД 23RS0010-01-2020-000352-39

Дело №2-514/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 18 мая 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Иваха В.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Выселковский район о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ... На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который в данный момент необходимо поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с целью технического оформления жилого дома. Согласно заключению от (__)____ следует, что контур объекта недвижимости отобразился частично в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... и частично в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., ... Указанные земельные участки являются декларированными, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иным способом осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не представляется возможным. В связи с чем, просит суд признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... - ошибочными; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Россия, ..., ..., и ..., расположенного по адресу: Россия, ..., ...

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Выселковский район – ФИО4 - в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 - в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях). Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи Закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно выписке из ЕГРН от (__)____ следует, что третье лицо ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, ..., ... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании выписке из ЕГРН от (__)____ следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, ..., .... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2 ... от (__)____ следует, что невозможно продолжение кадастровых работ в отношении изготовления технического плана здания, расположенного по адресу: ..., ... по причине того, что контур объекта недвижимости отобразился частично в границах земельного участка с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ..., ... и частично в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., ... Указанные земельные участки являются декларированными, их границы не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от (__)____ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 500 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, ..., ..., права не зарегистрированы. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ... по состоянию на (__)____ следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РФ, ..., ... принадлежит ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования.

Схема расположения здания на земельном участке, подготовленная кадастровым инженером, являющаяся приложением к вышеописанному заключению с очевидностью свидетельствует, что границы смежных участков с кадастровыми номерами ... имеют ошибочное местоположение по сведениям государственного кадастра недвижимости, так как пересекают здание ФИО1,

Доказательств в опровержение исковых требований ответчиком либо третьими лицами суду не представлено.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения спора.

Следовательно, имеют место ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., исправление которых возможно либо путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ (по заявлениям правообладателей), либо путем избранного истцом способа защиты права в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку имеющиеся ошибки препятствуют государственному кадастровому учету объекта недвижимости, принадлежащего истцу, суд, принимая во внимание, что удовлетворением исковых требований чьи-либо права и интересы не нарушаются, считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... - ошибочными.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Россия, ..., ... и с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Россия, ..., ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.