Приговор № 1-1/2023 1-1/2024 1-109/2021 1-6/2022 от 15 декабря 2024 г.

УИД № 60RS0015-01-2020-000183-35 Производство № 1-1/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – и.о. прокурора Опочецкого района Алексеевой Т.П.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося **.**.**** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени, начиная не ранее **.**.**** и не позднее **.**.****, по **.**.**** на территории <адрес> ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – соучастник), а также неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее **.**.****, точная дата и время не установлены, ФИО2 предложил соучастнику совместно с ним и иными неустановленными лицами, не являющимися директорами, учредителями или иными уполномоченными работниками организаций, не имеющими лицензий на занятие видами деятельности, связанными с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлять с целью извлечения прибыли на постоянной основе деятельность, связанную с хранением этилового спирта и алкогольной продукции в целях сбыта.

В тот же день соучастник принял предложение ФИО2, вступив в единый преступный предварительный сговор, направленный на совершение длящегося преступления, связанного с хранением в целях сбыта путём розничной и мелкооптовой продажи физическим лицам этилового спирта и немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, без соответствующих лицензий на осуществление данных видов деятельности, с целью достижения конечного результата в виде систематического извлечения дохода и его распределения между участниками группы.

С указанного времени и по **.**.**** ФИО2, не имея законных оснований, а именно, лицензии на осуществление деятельности, связанной с хранением и розничной продажей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нарушение положений ст.ст. 10.2, 12, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с другими соучастниками, выполняя отведённую ему роль исполнителя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка государственного регулирования оборота алкогольной продукции, и желая этого, то есть с прямым умыслом, с целью получения регулярного дохода, хранили в металлическом контейнере, расположенном рядом с домом по <адрес> в квартире, расположенной по <адрес>, а также в припаркованных на территории <адрес> автомобилях марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, для последующей розничной и мелкооптовой продажи, то есть сбыта, по ценам, ниже установленных законом минимальных цен розничной продажи алкогольной продукции и среднестатистических цен на алкогольную продукцию, без соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, то есть находящуюся в нелегальном обороте, в том числе:

жидкость в бутылках с этикетками «Водка Белая Берёза крепость 40% об. объем 0,5 л», являющуюся спиртоводной смесью крепостью 32,6% об., в количестве 260 бутылок, ёмкостью 0,5 л каждая, общим объёмом 130 л на общую сумму 53 300 руб.;

жидкость в бутылках с этикетками «водка РОДНИКИ Сибири 40% 0,5 л», являющуюся спиртоводной смесью крепостью 32,6% об., в количестве 120 бутылок, ёмкостью 0,5 л каждая, общим объёмом 60 л на общую сумму 24 600 руб.;

жидкость в бутылках с этикетками «ВОДКА ЦАРСКАЯ ОХОТА платиновая 40% об. 0,5 л», являющуюся спиртоводной смесью крепостью 32,6% об., в количестве 100 бутылок, ёмкостью 0,5 л каждая, общим объёмом 50 л на общую сумму 20 500 руб.;

жидкость в бутылках с этикетками «vodka FINSKY STANDART LUX объем 0,25 л крепость 40% об», являющуюся спиртоводной смесью крепостью 32,6% об., в количестве 90 бутылок, ёмкостью 0,25 л каждая, общим объёмом 22,5 л на общую сумму 9 225 руб.;

жидкость в канистрах из полимерного материала с наклейками «Белуга», являющуюся спиртоводной смесью крепостью 32,6% об., в количестве 78 канистр, ёмкостью 4,5 л каждая, общим объёмом 351 л на общую сумму 123 552 руб.;

жидкость в канистрах из полимерного материала, являющуюся спиртоводной смесью крепостью 32,6% об., в количестве 875 канистр, ёмкостью 4,5 л каждая, общим объёмом 3 937,5 л на общую сумму 1 386 000 руб.;

жидкость в канистрах из полимерного материала, являющуюся спиртом этиловым ректификованным, крепостью 94,0% об., в количестве 44 канистры, ёмкостью 4,5 л каждая, общим объёмом 198 л на общую сумму 116 424 руб.;

жидкость в железных банках с этикетками «Нефть 40%», являющуюся спиртоводной смесью крепостью 34,1%, в количестве 2 банок, ёмкостью 0,7 л каждая, общим объёмом 1,4 л на общую сумму 574 руб.;

жидкость в бутылках с этикетками «BACARDI GOLD 40%», в количестве 2 бутылок, ёмкостью 1 л каждая, общим объёмом 2 л на общую сумму 1 172 руб.,

которая была изъята сотрудниками правоохранительных органов **.**.**** в ходе производства осмотров мест происшествий, а именно: металлического контейнера, расположенного рядом с домом № на <адрес>, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованного у <адрес>;

а также: жидкость в канистрах коричневого цвета с надписями коньяк, являющуюся спиртосодержащей жидкостью крепостью 33,2% об., в количестве 65 канистр, ёмкостью 4,5 л каждая, общим объёмом 292,5 л на общую сумму 105 300 руб.;

жидкость в канистрах прозрачного цвета с надписями «водка», являющуюся спиртоводной смесью крепостью 34,4% об., в количестве 121 канистра, ёмкостью 4,5 л каждая, общим объёмом 544,5 л на общую сумму 200 376 руб.;

жидкость в канистрах из полимерного материала, являющуюся спиртом этиловым ректификованным, крепостью 94,2% об., в количестве 77 канистр, ёмкостью 4,5 л каждая, общим объёмом 346,5 л на общую сумму 203 742 руб.;

жидкость в канистрах с надписями «BELUGA», являющуюся спиртоводной смесью крепостью 35,5%, в количестве 14 канистр, ёмкостью 4,5 л каждая, общим объёмом 63 л на общую сумму 23 688 руб.;

жидкость в бутылках с этикетками «Stolichnaya vodka» крепостью 40%, являющуюся спиртоводной смесью крепостью 30-30,1% об., в количестве 20 бутылок, ёмкостью 0,5 л каждая, общим объёмом 10 л на общую сумму 4 100 руб.;

жидкость в бутылках с этикетками «Беленькая водка Люкс Крепость 40% об. Объем 0,5 л», являющуюся спиртоводной смесью крепостью 34% об., в количестве 280 бутылок, ёмкостью 0,5 л каждая, общим объёмом 140 л на общую сумму 57 400 руб.;

жидкость в бутылках с этикетками «Добрый медведь Водка 0,5 л 40%», являющуюся спиртоводной смесью крепостью 36,2-36,3% об., в количестве 76 бутылок, ёмкостью 0,5 л каждая, общим объёмом 38 л на общую сумму 15 580 руб.;

жидкость в железных банках с этикетками «Нефть 40%», являющуюся спиртоводной смесью крепостью 34,1%, в количестве 2 банок, ёмкостью 0,7 л каждая, общим объёмом 1,4 л на общую сумму 574 руб.;

жидкость в бутылках с этикетками «ЛЕЗГИНКА РОССИЙСКИЙ коньяк выдержанный «КВ» крепость 40%», являющуюся спиртосодержащей жидкостью крепостью 34,2% об, в количестве 18 бутылок, ёмкостью 0,5 л каждая, общим объёмом 9 л на общую сумму 6 678 руб.;

жидкость в бутылках с этикетками «ДАГЕСТАН КС коньяк российский старый 40% об. 0,5 л», являющуюся спиртосодержащей жидкостью крепостью 35,2% об, в количестве 6 бутылок, ёмкостью 0,5 л каждая, общим объёмом 3 л на общую сумму 2 226 руб.;

которая была изъята сотрудниками правоохранительных органов **.**.**** в ходе производства обысков, а именно: квартиры, расположенной по <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованного у <адрес>, а также автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованного у <адрес>.

Таким образом, в период времени, начиная не ранее **.**.**** и не позднее **.**.****, по **.**.**** (включительно) ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору осуществлял незаконное хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, в том числе этилового спирта, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, объёмом не менее 6 002,3 л, в том числе этилового спирта объёмом 544,5 л, на общую сумму не менее 2 373 011 руб., в том числе этилового спирта на сумму 320 166 руб., что в силу примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ признается особо крупным размером.

На основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого, так как судебное разбирательство осуществлялось по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях, а подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и он не был привлечён к ответственности на территории иностранного государства по этому уголовному делу.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашённых в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний он не признал. Показал, что в **.**.****. его знакомый ФИО59 предложил помочь в работе. Ему (ФИО2) нужно было помогать ФИО59 разгружать коробки из автомашины на склад и со склада в машину, за что ФИО59 платил по <данные изъяты> руб. Что находилось в коробках, не знал. Иногда он при разгрузке видел канистры с жидкостью, но что это была за жидкость, ему не известно. ФИО59 ему не говорил, что находилось в канистрах и коробках. Деньги за работу в конце каждого дня ему ФИО71 передавал наличными. Никакого отношения к коробкам и канистрам не имеет, работает просто грузчиком. Он не знает какие этикетки и марки должны быть у алкогольной продукции. Он никогда не продавал немаркированную алкогольную продукцию. По просьбе ФИО59 несколько раз передавал коробки неизвестным гражданам, но деньги за это он не получал. ФИО8 знает с **.**.****. ФИО8 также работал у ФИО59 и выполнял такие же функции, какие и он. После **.**.**** к незаконному обороту алкогольной продукции отношения не имел. Об изъятой алкогольной продукции ему ничего не известно (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в установленных судом и описанных выше деяниях подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанных судом деяний являются следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО33, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имеется квартира по <адрес>, которую с **.**.**** сдаёт по договору найма жилого помещения ФИО2 Договор найма жилого помещения заключён до **.**.**** (т. № л.д. №).

Показания свидетеля ФИО65, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес>, в своём доме вместе с детьми и мужем ФИО2. Ей известно, что ФИО2 около года занимается незаконной реализацией немаркированной алкогольной продукции. Это происходило следующим образом: ФИО2 звонил на мобильный телефон покупатель алкоголя, ФИО2 с ним договаривался, затем уезжал забирать необходимый алкоголь на складе в местах хранения и отвозил его покупателю. Если покупатель брал алкоголь большой партией, то ФИО2 отвозил того к месту хранения алкоголя и продавал на месте. Она несколько раз ездила с ФИО2 за компанию на автомашине того, когда тот продавал алкогольную продукцию. Видела, что тот продавал спиртное в канистрах белого цвета, которые находились в коробках. Людей, которым продавал алкоголь ФИО2, не знает. В основном место, где ФИО2 продавал алкоголь в канистрах, находилось на стоянке возле <адрес>. У мужа в пользовании имеется автомашина марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, на которой тот перевозил алкоголь. До этого у ФИО2 была автомашина марки «<данные изъяты>» чёрного цвета. ФИО2 работал вместе с ФИО8. Ездили те на автомашине Шахмара. Кроме этого вместе с ФИО2 работал мужчина по имени ФИО59. Все они были из <адрес>. ФИО34 работал с утра и до <данные изъяты> час. Сколько зарабатывал Шахмар, не знает. Кроме автомашины ФИО2 ФИО8 и ФИО59 передвигались на автомашине красного цвета марки <данные изъяты> и автомашине марки <данные изъяты> серебристого цвета. В её собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> зелёного цвета, государственный регистрационный знак №. Ей известны места, где в <адрес> в больших количествах хранится алкоголь, который продаёт Шахмар и земляки того: возле <адрес> – алкоголь в больших количествах хранился в автомашине <данные изъяты>; возле <адрес> – в автомашине марки «<данные изъяты>» красного цвета; в контейнере <адрес>. У ФИО2 были ключи от всех мест хранения алкоголя. Вырученные деньги от продажи алкоголя хранились у ФИО2 На записях «прослушивания телефонных переговоров» <данные изъяты> она услышала разговор её мужа ФИО2 с неизвестными ей людьми (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** она вышла замуж за ФИО8 После переезда в <адрес> тот работал грузчиком и использовал автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №9, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является собственником производственной территории по <адрес>. В **.**.**** к нему обратился мужчина <данные изъяты> и попросил разрешения поставить свой автомобиль марки <данные изъяты> на территории площадки, на что он дал согласие. Как данная машина использовалась и что в её кузове находилось, не знает (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №9, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его брат Свидетель №9 является собственником производственной территории, расположенной по адресу<адрес>. Ему известно, что лица азербайджанской национальности оставили свой автомобиль марки «<данные изъяты>» белый фургон на этой производственной территории (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №10, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он арендует помещение <адрес>. В **.**.**** он познакомился с ФИО2 Шахмаром. В **.**.**** Садыгов Шахмар попросил оставить возле <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на что он дал согласие. С <адрес> он стал замечать, что Садыгов Шахмар привозил и складывал в эти автомобили коробки и канистры со спиртосодержащей продукцией. Последний раз он видел ФИО2 Шахмара **.**.****. Ранее Садыгов Шахмар приезжал почти каждый день, но в **.**.**** и **.**.**** стал появляться реже. Кроме этого он являет собственником производственной территории по <адрес>. В **.**.**** к нему обратился молодой мужчина кавказской национальности и попросил поставить свой автомобиль «<данные изъяты>» на этой территории, на что он согласился. Что хранилось в данном автомобиле, ему известно не было. Позже он узнал, что данный мужчина продавал спирт <адрес> (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №22, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около <данные изъяты> лет он занимается различными автомобильными ремонтными работами в помещении <адрес>. Данное помещение арендует его работодатель Свидетель №10 Примерно <данные изъяты> года назад около здания шиномонтажа появились граждане <адрес>, которые занимались реализацией алкогольной продукции из припаркованных автомашин. Ему известно, что алкоголь у тех хранился в багажном отделении в припаркованных автомобилях: «<данные изъяты>», красного цвета, и «<данные изъяты>», чёрного цвета. Продажей алкоголя занималось несколько (2-3) человек, которые передвигались на автомашине «<данные изъяты>» серебристого цвета, на автомашине «<данные изъяты>» чёрного цвета. Он лично знает тех по именам: главным был Шахмар, который работал с того момента, как на территории шиномонтажа стали заниматься реализацией алкогольной продукцией; через некоторое время появился мужчина по имени ФИО8 и около года назад появился мужчина по имени ФИО71. Ежедневно у тех приобретали алкогольную продукцию различные люди, которые приезжали на автомашинах на территорию шиномонтажа. Он несколько раз оказывал услугу Шахмару по разгрузке фуры с алкоголем, которые приходили в <адрес> (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №14, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она неоднократно видела как мужчина по имени Шахмар, начиная с **.**.****, на стоянке возле <адрес>, из автомашины «<данные изъяты>», на которой тот ездил, продавал алкогольные напитки, перегружал коробки и канистры в большегрузные автомашины, которые останавливались на стоянке. Кроме Шахмара на данной автомашине ездило ещё несколько человек, которые также торговали спиртным, перегружали коробки и канистры в большегрузные автомашины на территории стоянки кафе (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он находился <адрес> и там же находился припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>». Из данной машины вышел и подошёл к нему мужчина, который представился Шахмаром. Мужчина предложил ему приобрести алкогольную продукцию (водку) по ценам ниже, чем в магазине. Он приобрёл одну канистру белого цвета объёмом 5 л по цене 350 руб. В последующем, около 3-4 раз в <адрес> он обращался к Шахмару как лично, так и по телефону с целью приобретения алкогольной продукции (водки). Номер телефона он узнал из визитки, которую ему дал Шахмар. Минимальный его заказ составлял 1 коробка водки в канистрах. В данной коробке находилось 5 канистр по 5 л стоимостью 350 руб. **.**.**** он купил 2 коробки водки. Отпуск продукции осуществлялся не только Шахмаром, но и его напарником по имени ФИО8, и мужчиной по имени ФИО71. Последний раз он приобрёл алкоголь **.**.**** (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** она по телефону разговаривала с мужчиной, у которого заказала 3 бутылки «Бокарди» стоимостью по 1 000 руб. за каждую. В течение 2 часов на старом советском автомобиле светлого цвета к её дому подъехал незнакомый мужчина <данные изъяты>, который привёз ей алкоголь и которому она передала 3 000 руб. лично в руки. <данные изъяты> она три раза приобретала коньяк у одного и то же мужчины. **.**.**** она также звонила этому же мужчине и просила привезти канистру коньяка. В течение 2 часов на той же машине подъехал тот же мужчина и передал ей канистру коньяка в картонной коробке (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно **.**.**** она получила визитку с номерами телефонов и надписью «коньяк, текила, водка и т.д.». С тех пор она приобретала алкогольную продукцию, связываясь по указанным номерам. Она звонила по следующим номерам №, №, по которым можно было заказать алкогольную продукцию. Заказ ей привозили на дом или она забирала сама возле <адрес>. Продавцы часто менялись. **.**.**** она приобрела алкогольную продукцию, также позвонив по одному из указанных номеров телефонов, заказала несколько канистр водки и коньяка. После звонка по телефону в течение нескольких часов приехал мужчина и привёз заказ. **.**.**** она приобретала алкоголь несколько раз. Одного из продавцов звали Шахмар (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №8, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** от знакомых она узнала, что можно приобрести алкогольную продукцию около <адрес> у мужчин по имени Шахмар и имени ФИО8. Для приобретения алкоголя она всегда подъезжала к <адрес>, где находились родственники Шахмара. Там из автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета те реализовывали алкогольную продукцию в канистрах и стеклянных бутылках. Таким образом она приобретала **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.**** канистры и бутылки, в том числе в коробках, с водкой. Все заказы осуществлялись у Шахмара, доставку осуществлял ФИО8 и ФИО71. Часть алкоголя развозилась на серебристом автомобиле марки «<данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №11, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** ему стал известен номер телефона, позвонив по которому можно приобрести алкогольную продукцию в <адрес> по ценам ниже, чем в магазине. Когда хотел приобрести алкогольную продукцию, он заранее звонил по этому номеру телефона, говорил, где находился и что хотел приобрести. Спустя некоторое время к указанному месту на автомобиле марки <данные изъяты> зелёного цвета подъезжал мужчина <данные изъяты>, который передавал ему алкогольную продукцию, взамен получал от него деньги. Таким образом **.**.**** он приобрёл 1 канистру водки объёмом 5 л за 350 руб. Алкоголь до продажи находился в салоне автомобиля, передавался ему в канистре, без пакетов или коробок. До этого он также ещё несколько раз приобретал алкогольную продукцию у данного мужчины (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №12, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** она от своей дочери Свидетель №8 узнала, что около <адрес> два гражданина <адрес> осуществляют реализацию алкогольной продукции в бутылках и канистрах объёмом по 5 л. **.**.**** она со своего телефона № неоднократно звонила и заказывала алкогольную продукцию. Доставку алкогольной продукции те осуществляли на автомобилях марки «<данные изъяты>» чёрного и серебристого цветов. Для заказа алкогольной продукции она звонила по номеру телефона № (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №15, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** ему понадобился алкоголь. От местных жителей <адрес> ему стал известен номер телефона граждан <адрес>, которые в <адрес> возле <адрес> занимаются продажей алкогольной продукции. Позвонив по данному номеру, он договорился о продаже ему спиртного. После этого он на своей автомашине приехал к <адрес>, где увидел автомашину марки «<данные изъяты>» серебристого цвета. Он подошёл к данной автомашине и приобрёл у сидящего в ней мужчины за 120 руб. или 150 руб. две бутылки водки ёмкостью по 0,5 л. <данные изъяты> ему вновь потребовалось спиртное. В дневное время на своей автомашине он подъехал к <адрес>, где увидел эту же автомашину марки «<данные изъяты>» серебристого цвета и вновь за ту же цену у того же мужчины приобрёл две бутылки водки (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №16, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** при посещении <адрес> к нему обратился мужчина, представился Шахмаром, при этом предложил ему приобрести алкогольную продукцию по ценам ниже, чем в магазинах. Он приобрёл ящик водки «Царская» по цене 50 руб. за 1 бутылку объёмом 0,5 л. **.**.**** он заказал у Шахмара 5 ящиков водки «Хортица» по 70 руб. за 1 бутылку объёмом 0,5 л,, за которыми надо было ехать на склад. Склад находился в <адрес>. На складе помимо Шахмара алкоголь выдавали ФИО8 и ФИО71. Также, заказал 5 коробок водки «Финская» и «Беленькая» по 60 руб. за 1 бутылку объёмом 0,5 л. **.**.**** заказал 4 коробки водки «Хортица» и «Беленькая» по 60 руб. за 1 бутылку объёмом 0,5 л. **.**.**** заказал ящик водки «Царская охота» по 50 руб. за 1 бутылку объёмом 0,5 л. **.**.**** заказал 7 коробок водки, при этом водку выдавал, со слов Шахмара, напарник того. После **.**.**** до **.**.****. он неоднократно приобретал алкогольную продукцию у Шахмара (т. № л.д. №).

Показания свидетеля ФИО35, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** он узнал о том, что в <адрес> возле <адрес> осуществляется реализация алкогольной продукции <данные изъяты>. Подъехав к указанному месту на своём автомобиле, к нему подошёл мужчина, представился Шахмаром, при этом предложил приобрести алкогольную продукцию по ценам ниже, чем в магазинах. Он приобрёл 2 коробки водки в канистрах по 5 л каждая, в одной коробке – по пять канистр, цена за 1 канистру водки – 300 руб. **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** он там же приобретал у того же Шахмара коробки водки и коньяка. Всегда на месте реализации алкогольной продукции помимо Шахмара алкоголь выдавали знакомые того ФИО8 и ФИО71 (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №18, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** при посещении <адрес> к нему обратился мужчина, представился Шахмаром, предложил приобрести алкогольную продукцию по ценам ниже, чем в магазинах. При этом Шахмар дал ему визитку с номером телефона. В этом же месяце он решил приобрести водку и позвонил по номеру телефона, указанному на визитке, №, заказал 2 ящика водки «Столичная» и «Пять озер», цена за 1 бутылку объёмом 0,5 л – 60 руб. **.**.**** он приобрёл 2 ящика водки «Столичная», «Родники» по цене 60 руб. за 1 бутылку объёмом 0,5 л. Алкоголь приобретал возле <адрес>», и возле <адрес> (т. № л.д. №).

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО8, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на территории <адрес> он проживал с **.**.**** по **.**.****. **.**.****. он познакомился с ФИО2, который предложил вместе с тем продавать на территории <адрес> немаркированную алкогольную продукцию, за что тот будет платить ему <данные изъяты> руб. в день. На данное предложение он согласился. Алкогольная продукция хранилась: в <адрес>; в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; по месту проживания ФИО2 по <адрес>; в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». Разгружали и заносили коробки и канистры с немаркированной алкогольной продукцией они вместе с ФИО2 У ФИО2 были изготовлены визитные карточки с номерами телефонов с информацией о продажи немаркированной алкогольной продукции. ФИО2 передал ему мобильный телефон и пояснил, что на этот номер будут звонить лица, кому будет нужна алкогольная продукция, и чтобы он договаривался и продавал алкогольную продукцию. Он всегда ездил на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в которой находилась алкогольная продукция. Алкогольную продукция по мере её реализации всегда подвозил ФИО2 на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». По договорённости он вместе с ФИО2 продавали: коньяк и водку ёмкостью 5 л в канистрах по 500 руб.; спирт в канистрах ёмкостью 5 л по 1 000 руб.; водку Белуга 0,5 л по 100 руб.; водку Столичная, Беленькая, Хотица, Талка, Нефть, Арбатская, Добрый медведь ёмкостью 0,5 л по 60-80 руб.; портвейн 777 ёмкостью 1,5 л по 100 руб., коньяк лезгинка, Дагестан ёмкостью 0,5 л по 90 руб., водку «финская» по 60 руб. за 0,5 л, водку «Сибирская корона» по цене 50 руб. за 0,5 л, водку «кжелка» по 70 руб. за 0,5 л. Были и другие названия спиртных напитков. Продавали по схеме: на мобильный телефон звонили лица, которые хотели приобрести немаркированную алкогольную продукцию, и в ходе разговора те спрашивали, что есть в наличии. На звонки мог ответить как он, так и ФИО2 После разговора с лицами они договаривались о встречи. Большинство встреч происходили <адрес>. При встрече с покупателями он передавал тем желаемую алкогольную продукцию, а те ему – денежные средства. По такой же схеме продавал немаркированную алкогольную продукцию ФИО2 В основном на всех бутылках были наклеены специальные акцизные марки, но кто их клеил на бутылки, ему не известно, бутылки привозили уже с ними. **.**.**** сотрудниками полиции была изъята вся немаркированная алкогольная продукция из мест её хранения. После этого он и ФИО2 всё равно решили совместно продолжать продавать алкогольную продукцию. Примерно **.**.**** им привезли новую партию немаркированной алкогольной продукции, которую они стали хранить в тех же местах и продавать на территории <адрес>. **.**.**** сотрудниками полиции вновь была изъята вся алкогольная продукция из названных мест хранения.

Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО8 на месте с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия, проводимого с применением средств фотосъёмки, ФИО8 подтвердил данные им на предварительном следствии показания (аналогичные показания были оглашены в судебном заседании и приведены выше) и детализировала их, показав места хранения реализуемой им совместно с ФИО2 алкогольной продукции.

Протоколы очных ставок между с одной стороны с каждым из свидетелей: Свидетель №6 (т. № л.д. №), Свидетель №16 (т. № л.д. №), Свидетель №18 (т. № л.д. №), Свидетель №4 (т. № л.д. №), Свидетель №14 (т. № л.д. №), Свидетель №22 (т. № л.д. №) и с другой стороны обвиняемым ФИО2, согласно которым в ходе процессуальных действий каждый из свидетелей подтвердил данные на предварительном следствии свои показания (показания каждого из свидетелей были оглашены в судебном заседании и приведены выше).

Протоколы очных ставок от **.**.**** между с одной стороны с каждым из свидетелей: ФИО35, Свидетель №5, Свидетель №18, Свидетель №16 и с другой стороны обвиняемым ФИО8, согласно которым в ходе процессуальных действий каждый из свидетелей подтвердил данные на предварительном следствии свои показания (показания каждого из свидетелей были оглашены в судебном заседании и приведены выше), а обвиняемый ФИО8 подтвердил показания каждого из свидетелей.

Протокол осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрен металлический контейнер зелёного цвета размером 3 м на 8 м, расположенный по <адрес>, из которого изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно: 261 бутылка с этикетками «Водка Белая Берёза крепость 40% об. объем 0,5 л», ёмкостью 0,5 л каждая; 121 бутылка с этикетками «водка РОДНИКИ Сибири 40% 0,5 л», ёмкостью 0,5 л каждая; 100 бутылок с этикетками «ВОДКА ЦАРСКАЯ ОХОТА платиновая кр. 40% Об. 0,5 л», ёмкостью 0,5 л каждая; 91 бутылка с этикетками «vodka FINSKY STANDART LUX объем 0,25 л Крепость 40% об», ёмкостью 0,25 л каждая; 68 канистр с наклейками «Белуга», ёмкостью 5 л каждая; 856 канистр прозрачного цвета (водка), ёмкостью 5 л каждая; 44 канистры прозрачного цвета (водка), ёмкостью 5 л каждая; 301 канистра коричневого цвета (коньяк), ёмкостью 5 л каждая; 2 железные банки с этикеткой «Нефть 40%», ёмкостью 0,7 л каждая (т. № л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенный по <адрес>, из которого изъята алкогольная продукция без федеральных специальных марок, а именно: пластиковые бутылки прозрачного цвета ёмкостью 5 л, без этикеток, с жидкостью прозрачного цвета, в количестве 21 бутылки; пластиковые бутылки прозрачного цвета ёмкостью 5 л, на пластиковой пробке имеется наклейка с надписью «Белуга», без этикеток, с жидкостью прозрачного цвета, в количестве 10 бутылок; бутылки стеклянные ёмкостью 1 л, с этикеткой «BACARDI GOLD», с жидкостью коричневого цвета в количестве 2 бутылок (т. № л.д. №).

Протокол обыска от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия в квартире, принадлежащей Свидетель №23, расположенной по <адрес>, изъяты следующие предметы и документы: блокнот для записей с обложкой белого цвета с рукописными записями; пластиковая банковская карта <данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, на имя ФИО3; документ-справка, состоящий из двух листов, скреплённых нитью красного цвета, опечатанный оттиском гербовой печати, с надписью: <данные изъяты>; сертификат, удостоверяющий, что ФИО8 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации; страховой полис ОСАГО на имя ФИО3 на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак ТС №»; кассовый №; квитанция №.; обрывок листа бумаги с рукописными записями; страховой полис № на имя ФИО8; страховой полис/договор добровольного медицинского страхования №; блокнот для записей с обложкой розового цвета, на 59 листах, с рукописными записями; 546 визитных карточек; 3 металлических ключа; 1 картонная коробка с 5 канистрами белого цвета, из них: 4 канистры наполнены жидкостью полностью, одна пустая; 1 картонная коробка с 6 бутылками коньяка «ДАГЕСТАН» ёмкостью по 0,5 л (т. № л.д. №).

Протокол обыска от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия из автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», расположенной по <адрес>, изъято следующее: 13 коробок в каждой по 5 канистр объёмом 4 л каждая с жидкостью тёмного цвета; 21 коробка в каждой по 5 канистр объёмом 4 л каждая с прозрачной жидкостью; 7 канистр водки «Белуга» объёмом 0,5 л каждая; 58 бутылок водки «Хортиця» объёмом 0,7 л каждая; 28 бутылок водки «Талка» объёмом 0,5 л каждая; 20 бутылок водки «Столичная» объёмом 0,5 л каждая; 76 бутылок водки «Добрый медведь» объёмом 0,5 л каждая; 14 коробок в каждой по 20 бутылок водки «Беленькая» объёмом 0,5 л каждая; 35 бутылок водки «Арбатская Элитная» объёмом 0,75 л каждая; 18 бутылок коньяка «Лезгинка» объёмом 0,5 л каждая; 7 пластиковых бутылок «Портвейн 777» объёмом 1,5 л каждая; 2 железные банки водки «Нефть» объёмом 0,7 л каждая (т. № л.д. №).

Протокол обыска от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», расположенного по <адрес>, изъята следующая спиртосодержащая продукция: 13 коробок в каждой по 5 канистр объёмом около 4 л, с прозрачной жидкостью; 12 канистр объёмом около 4 л в каждой, с прозрачной жидкостью; 12 прозрачных пятилитровых канистр с прозрачной жидкостью; 7 пятилитровых канистр водки «Белуга» (т. № л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия на территории <адрес>, осмотрены и изъяты два автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», красного цвета, и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», чёрного цвета (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрена немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, изъятая в ходе осмотров мест происшествий от **.**.**** из металлического контейнера, расположенного по <адрес> и из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», расположенного по <адрес>, а именно: 261 бутылка ёмкостью 0,5 л каждая с этикетками «Водка Белая Берёза крепость 40% об. объем 0,5л»; 121 бутылка ёмкостью 0,5 л каждая с этикетками «водка РОДНИКИ Сибири 40% 0,5л»; 100 бутылок ёмкостью 0,5 л каждая с этикетками «ВОДКА ЦАРСКАЯ ОХОТА платиновая кр. 40% Об.0,5л»; 91 бутылка ёмкостью 0,25 л каждая с этикетками «vodka FINSKY STANDART LUX объем 0,25 л Крепость 40% об»; 78 канистр ёмкостью 5 л каждая с наклейками «Белуга»; 877 канистр ёмкостью 5 л каждая с жидкостью прозрачного цвета (водка); 44 канистры ёмкостью 5 л каждая, с жидкостью прозрачного цвета (водка); 301 канистра ёмкостью 5 л каждая с жидкостью коричневого цвета (коньяк); 2 железные банки с этикеткой «Нефть 40%» ёмкостью 0,7 л каждая; 2 бутылки с этикеткой «BACARDI GOLD 40%» ёмкостью 1 л каждая (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.**** со справкой к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрены коробки с канистрами и бутылками, изъятые в ходе обысков от **.**.****, а именно: 13 коробок в каждой по 5 канистр объёмом 4 л каждая, с жидкостью тёмного цвета; 21 коробка в каждой по 5 канистр объёмом 4 л каждая, с прозрачной жидкостью; 7 канистр водки «Белуга» объёмом 0,5 л каждая; 58 бутылок водки «Хортиця» объёмом 0,7 л каждая; 28 бутылок водки «Талка» объёмом 0,5 л каждая; 20 бутылок водки «Столичная» объёмом 0,5 л каждая; 76 бутылок водки «Добрый медведь» объёмом 0,5 л каждая; 14 коробок в каждой по 20 бутылок водки «Беленькая» объёмом 0,5 л каждая; 35 бутылок водки «Арбатская Элитная» объёмом 0,75 л каждая; 18 бутылок коньяка «Лезгинка» объёмом 0,5 л каждая; 7 пластиковых бутылок «Портвейн 777» объёмом 1,5 л каждая; 2 железные банки водки «Нефть» объёмом 0,7 л каждая; 13 коробок в каждой по 5 канистр объёмом около 4 л, с прозрачной жидкостью; 12 канистр объёмом около 4 л каждая, с прозрачной жидкостью; 12 прозрачных пятилитровых канистр с прозрачной жидкостью; 7 пятилитровых канистр водки «Белуга»; 1 картонная коробка с 5 канистрами белого цвета, из них: 4 канистры наполнены жидкостью полностью, одна пустая; 1 картонная коробка с 6 бутылками коньяка «ДАГЕСТАН» ёмкостью по 0,5 л (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей и светокопиями к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрены предметы и документы, изъятые **.**.**** в ходе обыска в жилище Свидетель №23 по <адрес>, а именно: блокнот для записей с обложкой белого цвета с рукописными записями; пластиковая банковская карта <данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, на имя ФИО3; документ-справка, <данные изъяты>; сертификат, удостоверяющий, что ФИО8 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации; страховой полис ОСАГО на имя ФИО3 на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак ТС «№»; кассовый чек №; квитанция №.; обрывок листа бумаги с рукописными записями; страховой полис № на имя ФИО8; страховой полис/договор добровольного медицинского страхования № от **.**.****; блокнот для записей с обложкой розового цвета, на 59 листах, с рукописными записями; 546 визитных карточек; 3 металлических ключа (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрен CD-диск № и видеозапись с результатами ОРМ «Наблюдение», на которой зафиксированы передачи ФИО2, ФИО8 алкогольной, спиртосодержащей продукции третьим лицам (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрен CD-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (по номеру №) и прослушаны содержащиеся на нём аудиозаписи: <данные изъяты>, зафиксировавшие разговоры относительно приобретения третьими лицами алкогольной, спиртосодержащей продукции (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрен DVD-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от **.**.**** и **.**.**** и прослушаны содержащиеся на нём аудиозаписи: <данные изъяты> зафиксировавшие разговоры относительно приобретения третьими лицами алкогольной, спиртосодержащей продукции (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрен CD-диск и видеозапись № от **.**.**** с результатами ОРМ «Наблюдение», на которой зафиксирована передача ФИО8 алкогольной, спиртосодержащей продукции третьему лицу (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрен DVD-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и прослушаны содержащиеся на нём аудиозаписи: <данные изъяты>, зафиксировавшие разговоры относительно приобретения третьими лицами алкогольной, спиртосодержащей продукции (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрены: оптический диск с записями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****; оптический диск с записями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за **.**.**** и **.**.****; оптический диск с записями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за **.**.****, **.**.****; оптический диск с записями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.****, – на которых имеется голос и речь ФИО2 (т. № л.д. №).

Протокол дополнительного осмотра предметов от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия воспроизведены содержащиеся на 4 оптических дисках результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей: <данные изъяты>, зафиксировавшие разговоры между ФИО2 по номеру телефона № и третьими лицами относительно приобретения последними алкогольной, спиртосодержащей продукции (т. № л.д. №).

Протокол выемки от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия у начальника ИВС <данные изъяты> изъяты 2 мобильных телефона марки «Нокиа» и марки «Самсунг», принадлежащих ФИО2 (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрены 2 мобильных телефона марки «Нокиа» и марки «Самсунг», принадлежащих ФИО2, изъятых **.**.**** в ходе выемки у начальника ИВС <данные изъяты> (т. л.д. №).

Протокол выемки от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия у начальника ИВС <данные изъяты> изъята фотография обвиняемого ФИО2 на DVD-R диске (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.****, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрены: DVD-R диск с результатами ОРМ «Опрос» от **.**.****; DVD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от **.**.**** <данные изъяты> диск с фотографией обвиняемого ФИО2о, изъятый в ходе выемки **.**.**** (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов и документов от **.**.**** с копиями документов к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрены полученные на основании судебных решений: ответ на запрос из <данные изъяты>» за исх№ от **.**.**** (с CD-R диском), ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. № от **.**.**** (с CD-R диском), ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. № от **.**.****, ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. № от **.**.**** (с CD-R диском). В ходе осмотра детализации установлено, что в мобильные устройства с IMEI номерами: № – вставлялись сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО2, и с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО38 (супруги ФИО2). Также при анализе всей детализации установлено, что ФИО2 в период совершения преступления находился на территории <адрес> и имел активные мобильные связи с третьими лицами (т. № л.д. №).

Заключение эксперта от **.**.**** №, согласно которому федеральные специальные марки №, наклеенные на три бутылки с этикеткой «водка Финский стандарт люкс» объёмом по 0,25 л, изготовлены не на полиграфических предприятиях <данные изъяты>, а выполнены способом плоской офсетной печати с растрированных и нерастрированных фотомеханических печатных форм; федеральные специальные марки №далее не читается в виду повреждения марки, №, наклеенные на три бутылки с этикеткой «водка Белая береза» объёмом 0,5 л, три бутылки с этикеткой «водка Родники Сибири» объёмом 0,5 л, изготовлены не на полиграфических предприятиях <данные изъяты>, а выполнены способом высокой печати с эластичных неметаллических печатных форм (флексографии) (т. № л.д. №).

Заключение эксперта от **.**.**** №, согласно которому федеральные специальные марки №, наклеенные на три бутылки с этикеткой «коньяк Дагестан» объёмом 0,5 л, три бутылки с этикеткой «водка Столичная» объёмом 0,5 л, три бутылки с этикеткой «коньяк Лезгинка» объёмом 0,5 л, три бутылки с этикеткой «водка Арбатская элитная» объёмом 0,75 л, три бутылки с этикеткой «водка Беленькая» объёмом 0,5 л, три бутылки с этикеткой «водка Хортица» объёмом 0,5 л, три бутылки с этикеткой «водка Талка» объёмом 0,5 л, изготовлены не на полиграфических предприятиях АО «Гознак», а выполнены способом плоской офсетной печати с растрированных и не растрированных фотомеханических печатных форм; федеральные специальные марки №, наклеенные на две банки с надписью «водка Нефть» объёмом 0,7 л, изготовлены не на полиграфических предприятиях АО «Гознак», а выполнены способом высокой печати с эластичных неметаллических печатных форм (флексография). Поступившие на экспертизу объекты, схожие по внешнему виду с федеральными специальными марками образца **.**.**** г. с номерами №, наклеенные на три бутылки с этикеткой «портвейн 777» объёмом 1,5 л, три бутылки с этикеткой «водка Добрый медведь» объёмом 0,5 л, выполнены способом высокой печати с эластичных неметаллических печатных форм (флексография) и плоской офсетной печати с растрированных и не растрированных фотомеханических печатных форм (т. № л.д. №).

Заключение эксперта от **.**.**** №, согласно которому жидкости во всех представленных бутылках водкой не являются, а представляют собой спиртоводные смеси. Жидкость в 12 бутылках требованиям ГОСТа и данным этикеток жидкости в бутылках с наименованиями: «водка РОДНИКИ Сибири»; «Водка Белая Берёза»; «ВОДКА ЦАРСКАЯ ОХОТА платиновая», «vodka FINSKY ST AND ART LUX» не соответствуют по внешнему виду (муть), полноте налива (занижена) и крепости (занижена), жёсткости использованной воды (т. № л.д. №).

Заключение эксперта от **.**.**** №, согласно которому жидкости в канистрах № являются спиртосодержащими и изготовленными на основе этилового ректификованного спирта. Жидкости в канистрах № являются спиртом этиловым ректификованным (т. № л.д. №).

Заключение эксперта от **.**.**** №, согласно которому жидкости, изъятые из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», представляют собой следующее: жидкости в канистрах № и № являются спиртосодержащими и изготовленными на основе этилового ректификованного спирта; жидкости в канистрах № являются этиловым ректификованным спиртом (т. № л.д. №).

Заключение эксперта от **.**.**** №, согласно которому представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками «РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК старый ДАГЕСТАН КС 40%об. 0,5л» и «ЛЕЗГИНКА РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК ВЫДЕРЖАННЫЙ «КВ» 40%об. 0,5л», изъятые из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», не являются коньяками, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, изготовленные на основе этилового спирта и воды, вероятно, с использованием химической вкусо-ароматической композиции, не отвечающие требованиям ГОСТ Р 51618 «Коньяки Российские. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и данным этикеток (т. № л.д. №).

Заключение эксперта от **.**.**** №, согласно которому представленные жидкости в 20 ёмкостях, отобранных для исследования **.**.**** путём случайного отбора из коробок, изъятых **.**.**** в ходе обысков, не являются водкой. Представленные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ 12712 и ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и данным этикеток по исследованным органолептическим и физико-химическим показателям. Жидкости в банках с наименованием «Водка Нефть 0,7л» не соответствуют информации, указанной на банках, по крепости (занижена). Оформление всех ёмкостей не соответствует требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ГОСТа Р 51074 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и ГОСТа 32098 «Водки и водки особые, изделия ликёроводочные и ликёры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (т. № л.д. №).

Заключение специалиста от **.**.**** №, согласно которому **.**.**** в ходе осмотров мест происшествия: из металлического контейнера, <адрес>, изъята алкогольная продукция в общем количестве 6 610,15 л, стоимостью 2 394 071,50 руб.; из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», расположенного у <адрес>, изъята алкогольная продукция в общем количестве 157,00 л, стоимостью 55 732,00 руб. (т. № л.д. №).

Заключение специалиста от **.**.**** №, согласно которому **.**.**** в ходе обысков из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящегося <адрес>, из квартиры по <адрес> и из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящегося у <адрес>, изъята алкогольная продукция в общем количестве 1 430,75 л, стоимостью 601 742,50 руб. (т. № л.д. №).

Заключение эксперта от **.**.**** №, согласно которому <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Показания эксперта ФИО39, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что определение объёма жидкостей проводилось при помощи мерного цилиндра (ГОСТ 1770-74) с ценой деления 5 см3 при 20°С. При этом объём представленных жидкостей составил по 4,5 дм3, то есть в каждой из указанных экспертиз объём жидкости, находящейся в канистрах, составляет по 4,5 л.

Информация МИФНС России № 1 по Псковской области о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО2 отсутствуют (т. № л.д. №).

Акт проверочной закупки от **.**.****, согласно которому **.**.**** проведена проверочная закупка алкогольной продукции из автомашины марки «<данные изъяты>», красного цвета, расположенной на территории складских помещений по <адрес>. Результаты проверочной закупки зафиксированы на скрытые видео-носители (т. № л.д. №).

Акты прослушивания телефонных переговоров от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, согласно которым на контроле № – ФИО5, (IMEI – код контролируемого телефона – №), который используют ФИО2 и ФИО8, зафиксирован разговор между лицами, пользующимися предметом контроля, и третьими лицами о приобретении последними алкогольной, спиртосодержащей продукции (т. № л.д. №).

Акт осмотра от **.**.**** диска с видеофайлом, полученным в ходе ОРМ «Наблюдение», согласно которому просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы места хранения алкогольной, спиртосодержащей продукции и обстоятельства её передачи ФИО2, ФИО8 третьим лицам (т. № л.д. №).

Акт осмотра от **.**.**** диска с видеофайлом, полученным в ходе ОРМ «Наблюдение», согласно которому просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано место хранения алкогольной, спиртосодержащей продукции и обстоятельство её передачи ФИО2 третьему лицу (т. № л.д. №).

Акт осмотра от **.**.**** диска с видеофайлом, полученным в ходе ОРМ «Опрос», согласно которому просмотрена видеозапись, на которой зафиксирована беседа с ФИО2 относительно нахождения ФИО8 (т. № л.д. №).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 261 бутылка ёмкостью 0,5 л каждая, с этикетками «Водка Белая Берёза крепость 40% об. объем 0,5л»; 121 бутылка ёмкостью 0,5 л каждая, с этикетками «водка РОДНИКИ Сибири 40% 0,5л»; 100 бутылок ёмкостью 0,5 л каждая, с этикетками «ВОДКА ЦАРСКАЯ ОХОТА платиновая кр. 40% Об.0,5л»; 91 бутылка ёмкостью 0,25 л каждая, с этикетками «vodka FINSKY STANDART LUX объем 0,25 л Крепость 40% об»; 78 канистр ёмкостью 5 л каждая, с наклейками «Белуга»; 877 канистр ёмкостью 5 л каждая, с жидкостью прозрачного цвета (водка); 44 канистры ёмкостью 5 л каждая, с жидкостью прозрачного цвета (водка); 301 канистра ёмкостью 5 л каждая, с жидкостью коричневого цвета (коньяк); 2 железные банки с этикеткой «Нефть 40%» ёмкостью 0,7 л каждая; 2 бутылки с этикеткой «BACARDI GOLD 40%» ёмкостью 1 л каждая; 13 коробок в каждой по 5 канистр объёмом 4 л каждая, с жидкостью тёмного цвета; 21 коробка в каждой по 5 канистр объёмом 4 л каждая, с прозрачной жидкостью; 7 канистр водки «Белуга» объёмом 0,5 л каждая; 58 бутылок водки «Хортиця» объёмом 0,7 л каждая; 28 бутылок водки «Талка» объёмом 0,5 л каждая; 20 бутылок водки «Столичная» объёмом 0,5 л каждая; 76 бутылок водки «Добрый медведь» объёмом 0,5 л каждая; 14 коробок в каждой по 20 бутылок водки «Беленькая» объёмом 0,5 л каждая; 35 бутылок водки «Арбатская Элитная» объёмом 0,75 л каждая; 18 бутылок коньяка «Лезгинка» объёмом 0,5 л каждая; 7 пластиковых бутылок «Портвейн 777» объёмом 1,5 л каждая; 2 железные банки водки «Нефть» объёмом 0,7 л каждая; 13 коробок в каждой по 5 канистр объёмом около 4 л, с прозрачной жидкостью; 12 канистр объёмом около 4 л в каждой, с прозрачной жидкостью; 12 прозрачных пятилитровых канистр с прозрачной жидкостью; 7 пятилитровых канистр водки «Белуга»; 1 картонная коробка с 5 канистрами белого цвета, из них: 4 канистры наполнены жидкостью полностью, одна пустая; 1 картонная коробка с 6 бутылками коньяка «ДАГЕСТАН» ёмкостью по 0,5 л, – помещённые на склад <данные изъяты> по <адрес> (т. № л.д. №).

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск № с результатами ОРМ «Наблюдение»; CD-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; DVD-диск с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от **.**.**** и **.**.****; СD-диск с видеофайлом № от **.**.**** с результатами ОРМ «Наблюдение»; DVD-диск с ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», содержащий файлы: <данные изъяты>; CD-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****; DVD-R диск с результатами ОРМ «Опрос» от **.**.****; DVD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от **.**.**** <данные изъяты>; DVD-R диск с фотографией обвиняемого ФИО2; ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. № от **.**.**** с CD-R диском; ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. № от **.**.**** с CD-R диском; ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. № от **.**.****; ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. № от **.**.**** с CD-R диском, – хранящиеся при уголовном деле (т. № л.д. №, т. № л.д. № т. № л.д. №).

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», красного цвета, переданный на ответственное хранение Свидетель №10 (т. № л.д. №).

Вещественные доказательства по уголовному делу: блокнот для записей с обложкой белого цвета с рукописными записями; пластиковая банковская карта <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, на имя ФИО3; документ-справка, состоящий из двух листов, <данные изъяты>; сертификат, удостоверяющий, что ФИО8 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации; страховой полис ОСАГО на имя ФИО3 на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак ТС «№»; кассовый чек <данные изъяты>; квитанция <данные изъяты>.; обрывок листа бумаги с рукописными записями; страховой полис № от **.**.****; блокнот для записей с обложкой розового цвета, на 59 л, с рукописными записями; 546 визитных карточек; 3 металлических ключа, изъятые **.**.**** в ходе обыска в жилище Свидетель №23 по адресу: <адрес>; 2 мобильных телефона марки «Нокиа» и марки «Самсунг», принадлежащих ФИО2, – хранящиеся при уголовном деле (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Проанализировав и оценив перечисленные исследованные доказательства, проверив их путём сопоставления, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органом предварительного расследования собраны относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении установленных судом и описанных выше деяний.

Вышеприведённые показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах осмотров мест происшествия, обысков и осмотров предметов, документов, с выводами в заключениях экспертов.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей оснований давать против подсудимого недостоверные показания, о таких сведениях не заявлено сторонами и в судебном заседании. В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и поэтому они могут быть положены в основу приговора.

Приведённым письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Соответствующие оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности, в необходимых случаях – на основании решения суда, результаты мероприятий рассекречены на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы в орган предварительного расследования в установленном законом порядке (т. № л.д. №). При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Судебные экспертизы по настоящему делу назначены и произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, в заключениях экспертов полно и подробно приведены исследовательские части, используемые методики, выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными. Все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, что подтверждается подписями экспертов, печатями экспертных учреждений. Заключения экспертов сторонами не оспаривались, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам дела.

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности приведённых выше заключений экспертов и соответственно в допустимости и достоверности данных доказательств. При таких обстоятельствах все изложенные выше исследованные в судебном заседании заключения экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами.

Психическое или физическое состояние подсудимого у суда не вызывают сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное ФИО2 обвинение в части его деяний по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, путём переквалификации содеянного как одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, поскольку они образуют единый состав такого преступления, не создавая совокупность преступлений, так как охватываются единым умыслом, носят длящийся характер.

Кроме этого, государственный обвинитель исключил из объёма предъявленного ФИО2 обвинения излишне вменённые действия, связанные с приобретением и перевозкой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также необоснованно вменённый объём алкогольной продукции в виде: 1 бутылки с этикеткой «Водка Белая Берёза крепость 40% объем 0,5 л.», 1 бутылки с этикеткой «водка РОДНИКИ Сибири 40% 0,5 л», 1 бутылки с этикеткой «vodka FINSKY STANDART LUX объем 0,25 л крепость 40%», 2 канистр из полимерного материала ёмкостью по 4,5 л со спиртоводной смесью крепостью 32,6%.

Суд соглашается с приведённой позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе, согласуется с разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», и подтверждается исследованными доказательствами. Подобное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его право на защиту, так как произведено в пределах предъявленного обвинения и уменьшает его объём, что в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ допускается; не влияет на доказанность самого события преступления, а также на доказанность вины ФИО2 в совершении установленных судом и описанных выше деяний.

По мнению суда, о наличии умысла и предварительной и постоянной договорённости между ФИО2 и другими участниками группы в совершении установленных судом деяний свидетельствуют фактические действия ФИО2 и его соучастников, направленные на хранение указанной алкогольной продукции, осведомлённость о местах её хранения и об обстоятельствах возможности доступа к ней, согласованность действий данных лиц, что объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что установленная стоимость алкогольной продукции является объективно рассчитанной в соответствии с действовавшим в период времени совершения преступления приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с этим и с учётом требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ суд не даёт оценку иным, не вменённым в вину подсудимому, действиям, а также объектам незаконного оборота и средствам совершения преступления.

При совокупности изложенных обстоятельств суд считает вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалификация содеянного ФИО2 по одному составу преступления – п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – вместо вменённых ему в вину органом предварительного расследования двух составов преступлений – п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – не влечёт за собой право на реабилитацию ввиду того, что инкриминируемые органом предварительного расследования два преступления фактически являются единым продолжаемым преступлением.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание длительный период времени, прошедший с момента совершения преступления, роль подсудимого в совершенном в соучастии преступлении, а также те обстоятельства, что ФИО2 по месту пребывания характеризовался удовлетворительно; на профилактических учётах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит и не проходил лечение в медицинских учреждениях, квалифицирующихся на оказании психиатрической помощи.

Санкция ч. 6 ст. 171.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также того, что ФИО2 не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и отвечать закреплённым в ст. 43 УК РФ целям, а также исполнимо.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

С учётом указанного выше и принимая во внимание личность виновного, суд пришёл к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты без изоляции его от общества с применением к нему при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением продолжительности испытательного срока в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Поскольку суд считает возможным назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным, а положения ст. 73 УК РФ не распространяются на наказание в виде принудительных работ, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, этот вид наказания не будет способствовать целям его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, при этом прокурору Псковской области поручено обеспечить розыск данного подсудимого.

Подсудимый ФИО2 в рамках его розыска задержан не был и под стражу не заключался.

При изложенных обстоятельствах суд отменяет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 261 бутылка ёмкостью 0,5 л каждая, с этикетками «Водка Белая Берёза крепость 40% об. объем 0,5л»; 121 бутылка ёмкостью 0,5 л каждая, с этикетками «водка РОДНИКИ Сибири 40% 0,5л»; 100 бутылок ёмкостью 0,5 л каждая, с этикетками «ВОДКА ЦАРСКАЯ ОХОТА платиновая кр. 40% Об.0,5л»; 91 бутылка ёмкостью 0,25 л каждая, с этикетками «vodka FINSKY STANDART LUX объем 0,25 л Крепость 40% об»; 78 канистр ёмкостью 5 л каждая, с наклейками «Белуга»; 877 канистр ёмкостью 5 л каждая, с жидкостью прозрачного цвета (водка); 44 канистры ёмкостью 5 л каждая, с жидкостью прозрачного цвета (водка); 301 канистра ёмкостью 5 л каждая, с жидкостью коричневого цвета (коньяк); 2 железные банки с этикеткой «Нефть 40%» ёмкостью 0,7 л каждая; 2 бутылки с этикеткой «BACARDI GOLD 40%» ёмкостью 1 л каждая; 13 коробок в каждой по 5 канистр объёмом 4 л каждая, с жидкостью тёмного цвета; 21 коробка в каждой по 5 канистр объёмом 4 л каждая, с прозрачной жидкостью; 7 канистр водки «Белуга» объёмом 0,5 л каждая; 58 бутылок водки «Хортиця» объёмом 0,7 л каждая; 28 бутылок водки «Талка» объёмом 0,5 л каждая; 20 бутылок водки «Столичная» объёмом 0,5 л каждая; 76 бутылок водки «Добрый медведь» объёмом 0,5 л каждая; 14 коробок в каждой по 20 бутылок водки «Беленькая» объёмом 0,5 л каждая; 35 бутылок водки «Арбатская Элитная» объёмом 0,75 л каждая; 18 бутылок коньяка «Лезгинка» объёмом 0,5 л каждая; 7 пластиковых бутылок «Портвейн 777» объёмом 1,5 л каждая; 2 железные банки водки «Нефть» объёмом 0,7 л каждая; 13 коробок в каждой по 5 канистр объёмом около 4 л, с прозрачной жидкостью; 12 канистр объёмом около 4 л в каждой, с прозрачной жидкостью; 12 прозрачных пятилитровых канистр с прозрачной жидкостью; 7 пятилитровых канистр водки «Белуга»; 1 картонная коробка с 5 канистрами белого цвета, из них: 4 канистры наполнены жидкостью полностью, одна пустая; 1 картонная коробка с 6 бутылками коньяка «ДАГЕСТАН» ёмкостью по 0,5 л, – помещённые на склад <данные изъяты> по <адрес>, – на основании п. 2.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вещественные доказательства: CD-диск № с результатами ОРМ «Наблюдение»; CD-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; DVD-диск с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от **.**.**** и **.**.****; СD-диск с видеофайлом № от **.**.**** с результатами ОРМ «Наблюдение»; DVD-диск с ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», содержащий файлы: <данные изъяты>; CD-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****; DVD-R диск с результатами ОРМ «Опрос» от **.**.****; DVD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от **.**.**** <данные изъяты>; DVD-R диск с фотографией обвиняемого ФИО2; ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> за исх. № от **.**.**** с CD-R диском; ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. № от **.**.**** с CD-R диском; ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. № от **.**.****; ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. №-спб-2019 от **.**.**** с CD-R диском; документ-справка, состоящий из двух листов, <данные изъяты> сертификат, удостоверяющий, что ФИО8 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, – хранящиеся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.

Вещественные доказательства: блокнот для записей с обложкой белого цвета с рукописными записями; пластиковая банковская карта <данные изъяты>; страховой полис ОСАГО на имя ФИО3 на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак ТС «№»; кассовый чек №; квитанция №.; обрывок листа бумаги с рукописными записями; страховой полис № на имя ФИО8; страховой полис/договор добровольного медицинского страхования № от **.**.****; блокнот для записей с обложкой розового цвета, на 59 л, с рукописными записями; 546 визитных карточек; 3 металлических ключа; 2 мобильных телефона марки «Нокиа» и марки «Самсунг», – хранящиеся при уголовном деле, – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение Свидетель №10, и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, на имя ФИО3, хранящееся при уголовном деле, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО3

Ввиду рассмотрения данного уголовного дела на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ, с учётом положений ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 247 УПК РФ и при наличии обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 132 УПК РФ, суд считает, что в данном случае предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, и вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, при этом суд освобождает подсудимого от возмещения предусмотренных ст. 131 УПК РФ названных процессуальных издержек.

Суд обращает внимание, что в силу ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, настоящий приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Руководствуясь ч. 5 ст. 247, ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16.12.2024.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства: 261 бутылку ёмкостью 0,5 л каждая, с этикетками «Водка Белая Берёза крепость 40% об. объем 0,5л»; 121 бутылку ёмкостью 0,5 л каждая, с этикетками «водка РОДНИКИ Сибири 40% 0,5л»; 100 бутылок ёмкостью 0,5 л каждая, с этикетками «ВОДКА ЦАРСКАЯ ОХОТА платиновая кр. 40% Об.0,5л»; 91 бутылку ёмкостью 0,25 л каждая, с этикетками «vodka FINSKY STANDART LUX объем 0,25 л Крепость 40% об»; 78 канистр ёмкостью 5 л каждая, с наклейками «Белуга»; 877 канистр ёмкостью 5 л каждая, с жидкостью прозрачного цвета (водка); 44 канистры ёмкостью 5 л каждая, с жидкостью прозрачного цвета (водка); 301 канистру ёмкостью 5 л каждая, с жидкостью коричневого цвета (коньяк); 2 железные банки с этикеткой «Нефть 40%» ёмкостью 0,7 л каждая; 2 бутылки с этикеткой «BACARDI GOLD 40%» ёмкостью 1 л каждая; 13 коробок в каждой по 5 канистр объёмом 4 л каждая, с жидкостью тёмного цвета; 21 коробку в каждой по 5 канистр объёмом 4 л каждая, с прозрачной жидкостью; 7 канистр водки «Белуга» объёмом 0,5 л каждая; 58 бутылок водки «Хортиця» объёмом 0,7 л каждая; 28 бутылок водки «Талка» объёмом 0,5 л каждая; 20 бутылок водки «Столичная» объёмом 0,5 л каждая; 76 бутылок водки «Добрый медведь» объёмом 0,5 л каждая; 14 коробок в каждой по 20 бутылок водки «Беленькая» объёмом 0,5 л каждая; 35 бутылок водки «Арбатская Элитная» объёмом 0,75 л каждая; 18 бутылок коньяка «Лезгинка» объёмом 0,5 л каждая; 7 пластиковых бутылок «Портвейн 777» объёмом 1,5 л каждая; 2 железные банки водки «Нефть» объёмом 0,7 л каждая; 13 коробок в каждой по 5 канистр объёмом около 4 л, с прозрачной жидкостью; 12 канистр объёмом около 4 л в каждой, с прозрачной жидкостью; 12 прозрачных пятилитровых канистр с прозрачной жидкостью; 7 пятилитровых канистр водки «Белуга»; 1 картонную коробку с 5 канистрами белого цвета, из них: 4 канистры наполнены жидкостью полностью, одна пустая; 1 картонную коробку с 6 бутылками коньяка «ДАГЕСТАН» ёмкостью по 0,5 л, – помещённые на склад <данные изъяты> по <адрес>, – уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вещественные доказательства: CD-диск № с результатами ОРМ «Наблюдение»; CD-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; DVD-диск с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от **.**.**** и **.**.****; СD-диск с видеофайлом № от **.**.**** с результатами ОРМ «Наблюдение»; DVD-диск с ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», содержащий файлы: <данные изъяты>; CD-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****; DVD-R диск с результатами ОРМ «Опрос» от **.**.****; DVD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от **.**.**** <данные изъяты>; DVD-R диск с фотографией обвиняемого ФИО2; ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> за исх. № от **.**.**** с CD-R диском; ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. № от **.**.**** с CD-R диском; ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. № от **.**.****; ответ на запрос из <данные изъяты> за исх. № от **.**.**** с CD-R диском; документ-справку, <данные изъяты>»; сертификат, удостоверяющий, что ФИО8 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, – оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: блокнот для записей с обложкой белого цвета с рукописными записями; пластиковую банковскую карту <данные изъяты>; страховой полис ОСАГО на имя ФИО3 на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак ТС «№»; кассовый чек №; квитанцию №.; обрывок листа бумаги с рукописными записями; страховой полис № на имя ФИО8; страховой полис/договор добровольного медицинского страхования № от **.**.****; блокнот для записей с обложкой розового цвета, на 59 л, с рукописными записями; 546 визитных карточек; 3 металлических ключа; 2 мобильных телефона марки «Нокиа» и марки «Самсунг» – уничтожить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение Свидетель №10, и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, на имя ФИО3, хранящееся при уголовном деле, – возвратить законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, и вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО2 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, настоящий приговор суда по ходатайству осуждённого или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Судья М.М. Шевченко