Апелляционное определение № 33-9505/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Рябихин М.О. № 33-9505/2025

(2-2317/2025)

УИД 64RS0043-01-2025-003403-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Брандт И.С., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола секретарем Чернявских Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области», акционерному обществу «Банк Дом.РФ», обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Системы», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строительные Системы» ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту - ППК «Фонд развития территорий», некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области» (далее по тексту - НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области»), акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (далее по тексту - АО «Банк Дом.РФ»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Системы» (далее по тексту - ООО «Строительные Системы»), конкурсному управляющему ООО «Строительные Системы» ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 645 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 516 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1243/2024 исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» удовлетворены частично, за истцом признано право как участника долевого строительства ООО «Строительные системы», предусматривающим передачу жилых помещений, на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязав ППК «Фонд развития территорий» произвести выплату возмещения в пользу истца в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Решение вступило в законную силу 12 сентября 2024 года.

ФИО1 обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, которое получено 29 ноября 2023 года, возмещение выплачено только 21 ноября 2024 года в размере 2 244 889 рубля 20 копеек, в связи с чем, истец полагает, что за период с 12 декабря 2023 года по 21 ноября 2024 года подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 645 рублей 75 копеек.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО1 с ППК «Фонд развития территорий» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 784 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 169 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что возникшие между ППК «Фонд развития территорий» и ФИО8 отношения не носят обязательственный характер, договорные отношения между сторонами отсутствуют, фонд является участником казначейского сопровождения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, по мнению автора жалобы, представленный расчет процентов не соответствует требованиям законодательства, поскольку обязательства по выплате возмещения возникли у ответчика со дня вступления в законную силу решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2023 года по делу № признано обоснованным требование участника строительства ФИО1 о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры № на 17 этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 78,70 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 75,10 кв.м.), строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2 046 кв.м, расположенным по строительному адресу: <адрес>, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию на сумму 1 580 000 рублей, и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительные системы».

Арбитражный суд Саратовской области в обоснование выводов ссылался на то, что 10 февраля 2016 года между ООО «Строительные системы» и ООО «Партнер-Сервис» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями указанного договора дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре - квартиру со следующими основными характеристиками: трехкомнатная квартира №, на 17 этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 78,70 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 75,10 кв.м.), строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2 046 кв.м.

15 августа 2016 года между ООО «Партнер-Сервис» и ООО «Верзана» был заключен договор уступки права требования, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

15 августа 2017 года между ООО «Верзана» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает на себя право требования к ООО «Строительные системы», передачи в собственность трехкомнатной квартиры № на 17 этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 78,70 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 75,10 кв.м.), строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2 046 кв.м, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию. О переуступке прав по договору цессии в адрес ООО «Строительные системы» было направлено уведомление.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1243/2024 исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» удовлетворены частично, за истцом признано право как участника долевого строительства ООО «Строительные системы», предусматривающим передачу жилых помещений, на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязав Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести выплату возмещения в пользу истца в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 12 сентября 2024 года.

Таким образом, для суда, рассматривающего настоящее дело, доказанными являются факты и обстоятельства, ранее установленные решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1234/2024.

ФИО1 обратилась в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, которое получено Фондом 29 ноября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Согласно представленным по запросу суда сведениям от ППК «Фонд развития территорий» 14 ноября 2024 года ФИО1 выплачено возмещение в размере 2 244 889 рублей 20 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усмотрев оснований для удовлетворении исковых требований к НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области», АО «Банк Дом.РФ», ООО «Строительные Системы», конкурсному управляющему ООО «Строительные Системы» ФИО2, пришел к выводу, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлены обстоятельства неправомерного уклонения ППК «Фонд развития территорий» от исполнения денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед ФИО1, получившей право требования жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, взыскал процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за период с 14 декабря 2023 года по 14 ноября 2024 года в размере 349 784 рублей 28 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие автора апелляционной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что с ППК «Фонд развития территорий» в соответствии с действующим законодательством не подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о том, что ответчик является участником казначейского сопровождения, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений, что было учтено судом первой инстанции.

По настоящему делу истцом к ППК «Фонд развития территорий» предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Указаний на то, что обязательство ответчика вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, судебное постановление не содержит, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 10, 15 Правил выплаты возмещения гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 года № 1680, решение о выплате возмещения принимается фондом в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином - членом кооператива необходимых документов.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выплата возмещения на основании заявления ФИО1 должна была быть произведена в течение 10 рабочих дней, до 13 декабря 2023 года, а доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, иной оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи