Решение № 2-1955/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-1955/2024;)~М-1885/2024 М-1885/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1955/2024

Дело № 2-96/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 03 февраля 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Бресская Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика Администрации ЗАТО Северск ФИО3,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО Северск о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск, в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязать изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенного по [адрес], путем выкупа с прекращением её права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 5399159 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. Многоквартирный дом №** по [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени ответчик не обеспечил ее благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарно-гигиеническим и техническим норам и правилам. Дом грозит обрушением, находится в аварийном состоянии, проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу ее жизни и здоровью.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.07.2024 70 АА 1917682 сроком на три года, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в собственности истца имеется 1/3 доли в праве общей долевой собственности по [адрес], в этой квартире она зарегистрирована, однако проживает там её сын, а она с дочерью проживают по [адрес] на основании договора найма, заключенного дочерью истца. Отметил, что в связи с переездом ФИО1 придется нести расходы по вывозу вещей и мебели, услуг риелтора и т.п.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск ФИО3, действующая на основании доверенности №109 от 18.12.2024 сроком до 31.12.2025, возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв, в котором указала, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ. Многоквартирный жилой дом, расположенный по [адрес], не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ. В этой связи признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случае выплаты истцу выкупной стоимости жилого помещения в дальнейшем при утверждении соответствующих региональных и муниципальных программ по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, она будет лишена права претендовать на предоставление ей благоустроенного жилого помещения взамен многоквартирного жилого дома, подлежащего реконструкции. Истец, приобретшая квартиру в собственность по наследству, на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт рассчитывать не может, т.к. она, как наследник квартиры в доме без капитального ремонта, приобретает жилье с учетом технического состояния за меньшую цену. Размер выкупной стоимости в справке от 26.08.2024, представленной истцом, считает неверным и необоснованным. Отметила, что при выплате истцу суммы размера возмещения за изъятия жилого помещения, должна быть вычтена сумма расходов, связанная с переездом из жилого помещения, поиском нового жилого помещения, поскольку указанное жилое помещение ей перешло по наследству, она проживает и состоит на регистрационном учете по [адрес].

На основании части 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по [адрес], с кадастровым номером **.

Согласно акту обследования жилого дома по [адрес] от 01.02.2018 № ** физический износ здания составляет более 80%.

Заключением Межведомственной комиссии № ** от 19.02.2018 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилой дом по [адрес], признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании указанного заключения Администрацией ЗАТО Северск принято постановление № 612 от 04.04.2018 «О реализации решений Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) в ЗАТО Северск непригодными для проживания», в соответствии с которым многоквартирный дом по [адрес], признан аварийным и подлежащим реконструкции.

До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцу жилого помещения по [адрес] ответчиком не произведено, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание длительное бездействие Администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истец по своему выбору имеет право требовать выкупа принадлежащего ему жилого помещения.

Поскольку соглашение с Администрацией ЗАТО Северск о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащих ему жилых помещений на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В указанной связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенные по [адрес], путем выкупа с прекращением права собственности.

Определяя выкупную цену, по которой подлежат изъятию для муниципальных нужд, принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, поскольку изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения - квартиры № ** по [адрес] необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость подлежащего изъятию для муниципальных нужд жилого помещения, истцом в материалы дела представлена справка ООО «Мегаполис» от 26.08.2024, из которой следует, что выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по [адрес], по состоянию на 26.08.2024 округленно составляет 6200000 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: квартиры общей площадью 59,9 кв. м, расположенной по [адрес], подготовленный частнопрактикующим оценщиком К. по заказу ответчика, рыночная стоимость жилого помещения по указанному адресу на дату оценки 24.02.2024 составляет 4576711 руб., в том числе: стоимость квартиры - 1950810 руб., убытки - 2625901 руб.

Учитывая, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд сторонами не достигнуто, а также наличие между ними спора о рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию, по ходатайству представителя истца определением суда от 21.10.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ** выкупная стоимость (стоимость доли в праве собственности на земельный участок, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома, стоимость доли жилого помещения с учетом стоимости доли в праве на общее имущество) составляет 5202996 руб.; общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенные по [адрес], составляет 5399159 руб., из которых 196163 руб. – размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащей выплате истцу компенсации суд руководствуется заключением комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» от 26.12.2024 **, составленным в результате проведенного экспертного исследования в рамках назначенной по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что при составлении заключения соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждены сведения об их квалификации, исследованы все представленные в распоряжение экспертов материалы дела, осмотрен объект исследования.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли, в связи с чем оснований для определения иного размера возмещения нет.

Согласно заключению эксперта убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества, состоят из затрат на временное пользование иным жилым помещением – 80912 руб., затрат на переезд – 38604 руб., затрат, связанных с регистрацией прав на объекты недвижимости, поиск другого жилья – 76647 руб.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает сын истца, в то время как она живет в квартире в [адрес] с дочерью по договору найма.

Таким образом, суд полагает не включать в выкупную стоимость затраты на временное пользование иным жилым помещением, поскольку они не носят вынужденный характер и не связаны с состоянием спорного жилого помещения.

Следовательно, полная стоимость выкупной цены определяется судом в размере 5318247 руб.

Довод ответчика об утрате истцом права на предоставление ему жилого помещения в случае получения выкупной стоимости принадлежащего ему жилого помещения со ссылкой на возможность такого предоставления разработкой в перспективе федеральной программы по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и принятии соответствующих решений на местном уровне, не может быть принят во внимание.

Так, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Указанная позиция высказывалась представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, истец не заявил об обоснованности таких доводов, что свидетельствует о намерении истца заявленным способом восстановить свои права.

По мнению суда собственник, получив выплату, сможет реализовать свое право на приобретение иного жилого помещения, в связи с чем его жилищные права будут восстановлены. К тому же сведений о том, что спорное жилое помещение включено в программу по расселению, не имеется, указание ответчика на возможное принятие в будущем такого решения не отвечает интересам собственника, нуждающегося в жилом помещении в настоящий момент.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений представителя истца, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, так как проживает в [адрес] с дочерью. При этом в спорном жилом помещении остались ее личные вещи, которые она планирует вывезти из квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственника жилого помещения на получение возмещения не зависит от его фактического не проживания в жилом помещении, подлежащем изъятию для государственных нужд, наличия у него иного жилого помещения, следовательно, указанные обстоятельства не могут влиять на размер возмещения.

Вместе с тем, как разъяснено в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения будет содержать сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца ФИО1 на жилое помещение, расположенное по [адрес].

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела определением суда от 21.10.2024 назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, проведение экспертизы поручено АНО «Томский центр экспертиз». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Заключение ** от 26.12.2024, составленное АНО «Томский центр экспертиз», поступило в Северский городской суд Томской области 09.01.2025. Стоимость проведенной экспертизы согласно акту о приемке выполненных работ от 26.12.2024 составила 18854 руб. Оплату экспертизы в размере 8854 руб. сторона истца произвела в экспертную организацию 16.12.2024, 10000 руб. – внесено на депозит Управления Судебного департамента в Томской области, о чем свидетельствует ходатайство АНО «Томский центр экспертиз» о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу, направленное в суд совместно с экспертным заключением.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, перечислению с депозита УСД в Томской области в АНО «Томский центр экспертиз» подлежит 10000 руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с Администрации ЗАТО Северск в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 18854 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к Администрации ЗАТО Северск о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию ЗАТО Северск обязанность изъять для муниципальных нужд жилое помещение по [адрес] путем выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены в сумме 5318 247 руб., в числе которой: 1 603 000 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 294 000 руб. – стоимость доли в праве собственности на земельный участок, 3305 996 руб. – стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 115 251 руб. – размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» на жилое помещение по [адрес], с кадастровым номером **, после выплаты возмещения ФИО1 в полном объеме.

В остальной части исковое требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН **) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18854 руб.

Перечислить в возмещение затрат по производству судебной экспертизы 10 000 руб., внесенные 20.10.2024 ФИО1 со счета временного распоряжения (депозита) Управления Судебного департамента в Томской области по следующим реквизитам: АНО «Томский центр экспертиз», ИНН <***> КПП 701701001, р/сч <***> филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 045004774 к/сч 30101810600000000774.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2024-002965-66