Решение № 2-528/2020 2-528/2020~М-419/2020 М-419/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-528/2020

Дело 2-528/2020 24RS0057-01-2020-000588-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 14 сентября 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 11.06.2014 в размере 171 962,23 руб., госпошлины в размере 4 639,24 руб. Свои требования мотивировал тем, что 11.06.2014 между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 114 520 руб., сроком на 27 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. По состоянию на 07.04.2020 задолженность ответчика перед истцом составила (за период с 13.07.2014 по 07.04.2020) – 171 962,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 88 689,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 272,47 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила отзыв на возражение представителя ответчика, в котором указала, что банком не была стребована вся задолженность при подаче заявления на вынесение судебного приказа в суд и срок исковой давности нельзя рассчитывать с момента подачи заявления на вынесение судебного приказа в суд. Судебный приказ был отменен 06.07.2017, следовательно, с 06.07.2017 банк вправе в течение 3 лет требовать взыскания задолженности в полном объеме, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ранее представленного письменного ходатайства, просила применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», согласно выписки из Устава ПАО КБ «Восточный», выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-18-744532 от 24.01.2018.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № от 11.06.2014, ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 114 520 руб., сроком на 24 месяца, под 33,5% годовых (ПСК % годовых 39,15%), дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа 6 616 рублей, согласно графика гашения кредита, который содержит информацию о дате платежа, сумме платежа, состоящей из: суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом, остатка ссудной задолженности.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредит, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 Условий).

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 114 520 руб., зачислены истцом на счет ответчика ФИО1

Согласно представленной истцом истории платежей, заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в 12.03.2015 в размере 2 800 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 07.04.2020 составила 171 962 рубля 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 88 689 руб. 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 272 руб. 47 коп. Задолженность образовалась в период с 13.07.2014 по 07.04.2020.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, является арифметически верным.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как усматривается из материалов гражданского дела, кредитный договор от 11.06.2014 был заключен на 24 месяца сроком до 13.06.2016.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписке из лицевого счета должника, обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять с 13 апреля 2015 года, в силу чего, после указанной даты у Банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалов гражданского дела, 07.02.2017 ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 06.07.2017 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

На день отмены судебного приказа, просроченных платежей, по которым неистекший срок исковой давности составлял менее шести месяцев, не имелось, поскольку последний платеж ФИО1 был произведен 12 марта 2015 года.

Учитывая, что кредитный договор был заключен на 24 месяца, последний платеж, согласно согласованного сторонами графика платежей, ответчик должна была произвести 13 июня 2016 года, следовательно, срок исковой давности с требованием возврата задолженности по кредиту истекал 13 июня 2019 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 13 мая 2020 (штамп на почтовом отправлении), следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за период времени с 13 июля 2014 года (дата, указанная в исковом заявлении) по 13 июня 2016 года (дата последнего платежа по договору) года истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого в суде заявлено стороной ответчика, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий