Постановление № 5-5/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-5/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 марта 2021 года город Иваново

Заместитель председателя Ивановского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 153006, <...>, ФИО1, при секретаре судебного заседания Лотовой М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 000000

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с деревом, после чего пытался покинуть место дорожно-транспортного происшествия, однако был задержан преследующими его сотрудниками ГИБДД. Поскольку у Фролова имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался.

В судебном заседании ФИО2, не отрицая факта употребления в приведенный день спиртных напитков, виновным себя в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как водителем транспортного средства не признал и пояснил, что автомобилем <данные изъяты> он не управлял, а возвращаясь к месту своего жительства был ошибочно задержан сотрудниками полиции, которые преследовали нарушителей, скрывшихся с места дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО2 добавил, что незадолго до произошедшего он и 1 в компании общего знакомого и его девушки передвигались на автомобиле последнего по городу Комсомольску и вышли у кафе «<данные изъяты>

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2020 года №, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в одноименном акте № от этой же даты.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28 ноября 2020 года, у Фролова имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов. Из записей в этом же протоколе следует, что ФИО2 от подписи протокола и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Сведения из указанных выше документов нашли свое полное подтверждение в исследованной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения, а также всех производимых административных процедур.

Инспектор ДПС 4. в суде показал, что 28 ноября 2020 года он совместно с лейтенантом ФИО3 осуществлял контроль по обеспечению безопасности дорожного движения в Комсомольском районе Ивановской области. В 23 часа 15 минут от начальника полиции по охране общественного порядка 5 (по телефону) поступила информация о движении в районе рыночной площади города Комсомольска автомобиля <данные изъяты> с нарушениями правил дорожного движения, который через непродолжительное время был ими обнаружен, однако требование об остановке проигнорировал. В ходе дальнейшего преследования данного автомобиля (с использованием специальных звуковых и световых сигналов) водитель <данные изъяты> совершил столкновение с деревом, после чего пытался покинуть место ДТП, однако был задержан на территории Комсомольской районной больницы. При этом ФИО2 с момента выхода со стороны водительского места автомобиля и до его задержания из поля зрения не пропадал, поскольку на улице было хорошее освещение и отсутствовали другие участники дорожного движения (пешеходы). По указанным причинам 4 исключил возможность ошибочного задержания ФИО2, в том числе и по тому, что скрывшийся пассажир автомобиля отличался по телосложению, росту и одежде от ФИО2.

Аналогичные по своему содержанию показания дал в суде инспектор ГИБДД 6. При этом он добавил, что, пытаясь скрыться, ФИО2 упал и от места ДТП пробежал не более 70-100 метров. В ходе первоначального общения последний не отрицал факта управления автомобилем <данные изъяты>, однако в процессе составления административного материала изменил свою позицию и версии произошедшего. Поскольку у ФИО2 отсутствовали какие-либо документы на указанный автомобиль и в ходе движения он нарушал иные правила дорожного движения (движение по тротуару и тд.), на него были составлены и другие протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, проверкой на месте совершения административного правонарушения было установлено, что автомобиль <данные изъяты> был снят с регистрационного учета его бывшим собственником и в угоне не числился, поэтому он был задержан и доставлен на специализированную стоянку.

В ходе судебного заседания свидетели 4 и 6 указали на ФИО2, как на лицо управлявшее 28 ноября 2020 года автомобилем <данные изъяты> и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные выше сведения о снятии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с регистрационного учета были подтверждены исследованным в судебном заседании сообщением начальника МРЭО ГИБДД по Ивановской области (г. Иваново) от 10 марта 2021 года.

Свидетель 2., приглашенный в судебное заседание ФИО2, показал, что в вечернее время 28 ноября 2020 года они вместе с ФИО2 проводили время в кафе «<данные изъяты>», после чего катались по городу на автомобиле общего знакомого и его друга (7 и 3), которые высадили их у кафе «<данные изъяты>», и они разошлись по домам.

Оценивая показания свидетеля 1. и ФИО2 о непричастности последнего к совершенному правонарушению, то с учетом всей совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, признаю их недостоверными и данными с целью уклонения ФИО2 от административной ответственности, поскольку они опровергаются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и материалами дела показаниями свидетелей 4 и 6, оснований не доверять которым в ходе судебного заседания не установлено, а поэтому кладу их в основу постановления. Приходя к такому выводу, учитываю дружеские отношения ФИО2 и 1, а также имеющиеся противоречия в их показаниях относительно присутствующих в автомобиле их общих знаковых людей и то обстоятельство, что после произошедшего ФИО2 были оплачены все административные штрафы, которые были наложены на него инспекторами ДПС в связи с управлением автомобилем ВАЗ 2106 (отсутствие документов, движение по тротуару и иные). Более того, свою версию произошедшего данную в судебном заседании, ФИО2 не высказывал инспекторам ДПС при осуществлении ими видеозаписи административного правонарушения, имея на то реальную возможность.

Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО2 28 ноября 2020 года умышленно не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации из базы данных ГИБДД ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истёк срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность последнего.

Принимая решение в части исполнения административного наказания (о наименовании подразделения госавтоинспекции, в которое подлежит сдаче водительское удостоверение), учитываю принятое ранее и вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново от 2 февраля 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), банк получателя: Отделение Иваново г. Иваново, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, ИНН <***>, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, КПП 370201001, УИН 18810437202110000847.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо сдать водительское удостоверение в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Иваново.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд, через судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

«Подпись»