Решение № 2А-1330/2024 2А-1330/2024~М-747/2024 М-747/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1330/2024

Дело 2а-1330/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осауленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи административное дело по административному иску ФИО1 к Военной прокуратуре Черноморского флота, помощнику военного прокурора Черноморского флота ФИО2 о признании незаконным решения военной прокуратуры и понуждении к осуществлению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военной прокуратуре Черноморского флота о признании незаконным решения военной.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика было привлечено должностное лицо помощник военного прокурора флота ФИО2.

Административный иск административный истец ФИО1 мотивировал тем, что он в судебном порядке обжаловал решение, принятое 41 военной прокуратурой гарнизона – войсковой частью 32002. Войсковая часть 32002 структурно входит в состав Военной прокуратуры Черноморского флота и административный истец не согласен с решениями, принимаемыми военным прокурором войсковой части 32002. Свое несогласие он изложил в претензии, направленной в адрес Военной прокуратуры Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ. Однако его жалоба была направлена в адрес 41 военной прокуратуры гарнизона для разрешения направленного обращения. Полагает решение Военной прокуратуры Черноморского флота незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, так как в силу части 6 статьи 8 указанного закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Просил суд признать незаконным решение военной прокуратуры о направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 41 военной прокуратуры гарнизона для разрешения направленного обращения и возложить обязанность на Военную прокуратуру Черноморского флота рассмотреть претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу, выражающую жалобу заявителя на решения, принимаемые военным прокурором 41 военной прокуратуры гарнизона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск и просил суд его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Военной прокуратуры Черноморского флота и помощника военного прокурора Черноморского флота ФИО2 – заместитель военного прокурора - войсковая часть 32002 военной прокуратуры Черноморского флота ФИО4 административный иск не признал, поддержал письменные возражения и пояснил, что обращение ФИО1, содержащее жалобу на решения, принимаемые военным прокурором - войсковая часть 32002, направлено в адрес военной прокуратуры – войсковая часть 32002 только для проверки доводов, изложенных в ранее поступивших обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О результатах его разрешения в указанной части ФИО1 уведомлен 27.03.20243 за исх. № Отв№/456 военным прокурором – войсковая часть 32002. В части несогласия с действиями военного прокурора – войсковая часть 32002 обращение разрешено в военной прокуратуре Черноморского флота, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Увед-2-1658-24/456-20002200 направлен ответ. Считает, что действия военной прокуратуры Черноморского флота и помощника военного прокурора Черноморского флота майора юстиции ФИО2 являются законными и обоснованными. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 направил военному прокурору Черноморского флота жалобу, поименованную им как «Претензия», в которой указал, что 8, 12 и ДД.ММ.ГГГГ военному прокурору 41 военной прокуратуры гарнизона им подавались обращения о правонарушении, об осуществлении прокурорского надзора и о противоправных действиях должностных лиц войсковой части 98546. Данные заявления содержали его жалобу на нарушение его трудовых прав командованием войсковой части 98546, что выразилось в ограничении его доступа на территорию воинской части и совершении служебного подлога. Обо всех противоправных действиях должностных лиц войсковой части 98546 он сообщал в военную прокуратуру в/ч 32002. Однако прокурор самоустранился от исполнения своих служебных обязанностей по проверке законности действий в отношении ФИО1, что может привести к увольнению административного истца (л.д. 5).

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Увед-2-1157-24/456-20002200 Военная прокуратура Черноморского флота за подписью помощника военного прокурора флота ФИО2 направило ФИО1 уведомление о том, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено для разрешения в соответствии с компетенцией военному прокурору 41 военной прокуратуры гарнизона. (л.д.6).

Полагая бездействие Военной прокуратуры Черноморского флота, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения (претензии) о несогласии с переадресацией заявления в другой орган, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Таким образом, военный прокурор флота ФИО2 действуя от имени военной прокуратуры Черноморского флота направляя уведомление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках своих полномочий в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

Кроме того, военной прокуратурой Черноморского флота ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Увед-2-1658-24/456-20002200 было направлено уведомление, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в части несогласия с действиями военного прокурора 41 военной прокуратуры гарнизона рассмотрено и нарушений при рассмотрении жалоб от 8, 12 и ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Военный прокурор 41 военной прокуратуры гарнизона действовал в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации при направлении заявлений ФИО1 от 8, 12 и ДД.ММ.ГГГГ для разрешения командиру войсковой части 01228 (л.д.20).

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59, 62,84,175-180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военной прокуратуре Черноморского флота, помощнику военного прокурора Черноморского флота ФИО2 о признании незаконным решения военной прокуратуры и понуждении к осуществлению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.