Решение № 2-1643/2024 2-1643/2024~М-829/2024 М-829/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1643/2024

УИД 11RS0005-01-2024-001650-72

Дело № 2-1643/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирнова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 мая 2024 года гражданское дело № 2-1643/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте .... за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., судебных расходов. В обоснование требований указав, что <...> г. в ПАО Сбербанк от гражданина Н.Г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты .... в сумме .... руб. под ....% годовых. Страхование поданному обязательству отсутствует. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт ..... Н.Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. <...> г. Н.Г. умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1, однако принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ ответчик не исполняет, платежи по погашению кредита и процентов не производит. В связи с этим банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовался.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <...> г. Н.Г. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «Credit Momentum» с лимитом кредита в размере .... рублей.

Из содержания п. .... указанного заявления следует, что заемщик был ознакомлен, согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» и обязался их выполнять.

На основании заявления Н.Г. ему была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» .... (счет ....).

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит установлен Н.Г. в размере .... руб., срок кредита - .... мес., процентная ставка по кредиту – ....% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ....% от размера задолженности; дата платежа не позднее .... дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. .... Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до <...> г. (далее – Условия), Банк установил лимит кредита по карте сроком на .... год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие .... календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. .... Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. .... Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом .... Условий установлено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. .... Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с тарифами Банка составляет двукратную ставку по кредиту.

Положением п. .... Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Получив кредитную карту, Н.Г. воспользовался предоставленными денежными средствами, тем самым приняв на себя обязательства вернуть банку кредит в соответствии с установленными условиями в определенные сроки.

Между тем, как следует из выписки по счету, Н.Г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<...> г. заемщик по кредитному договору Н.Г. умер.

Согласно расчету, представленному истцом, текущая задолженность по кредитной карте .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб., в том числе: просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты за пользование кредитом – .... руб., неустойка – .... руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

На день смерти за Н.Г. недвижимое имущество и транспортные средства зарегистрированными не значились.

Заявления правопреемников о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Н.Г. по состоянию на <...> г. в ОСФР по .... не зарегистрированы.

Из материалов наследственного дела ...., открытого нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО2 к наследственному имуществу Н.Г., следует, что оно заведено на основании заявления ответчика ФИО1 от <...> г. о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны Н.Г., умершего <...> г..

ФИО1 выдано постановление от <...> г. о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере .... руб. из недополученной страховой пенсии по старости в размере .... руб., из оставшихся денежных средств, хранящихся в АО «Почта Банк» на счете .... в размере .... руб., из оставшихся денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах ...., ...., ...., .....

С заявлением о принятии наследства после смерти Н.Г. к нотариусу никто не обращался.

Из ответа АО Банк Синара следует, что денежных средств, хранящихся на банковском счете ...., открытом на имя Н.Г., не имеется.

Таким образом, у умершего заемщика Н.Г. отсутствует наследственное имущество. Доказательств, подтверждающих принятие наследниками его наследства, также не имеется.

Ответчик ФИО1 не является наследником, принявшим наследство после смерти Н.Г. Доказательств обратному истцом в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1113 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установив, что после смерти заемщика Н.Г. не осталось имущества, которое могло бы быть принято наследниками в качестве наследства, что явилось бы основанием для взыскания с них образовавшейся кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте .... за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей .... копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2024.

Судья С. С. Логинов