Постановление № 5-262/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-262/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Теплоухова И.М.,

при секретаре Гольцовой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин <адрес> ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Препятствовал задержанию водителя ФИО8, отказавшегося садиться в патрульный автомобиль. Привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательством совершения лицом административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Согласно протокола об административном правонарушении- время совершения -ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут, незаконность действий правонарушителя в том, что он на законные требования или распоряжения сотрудника полиции препятствовал задержанию водителя ФИО8, который отказался садиться в патрульный автомобиль.

В качестве доказательств в материал представлены копии протоколов об административном правонарушении – по 7 различным составам в отношении ФИО8, рапорт ФИО7, копия рапорта ФИО5 копия объяснения ФИО6

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не вытаскивал из автомобиля ФИО11. Он был около автомобиля, разговаривал по телефону, когда подъехал второй наряд ДПС ( ФИО10). Он спросил у них, зачем они приехали, после чего к нему сразу стала применяться сила.

В полиции он не отказывался от подписания протокола. Просто не мог прочитать, что написано, долго читал, ФИО2 выхватил протокол и сказал написать, что он отказался от подписи. В это время никаких понятых не было.

Согласно рапорта ФИО5 « во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО4 водитель а/м <данные изъяты> г/н №, проигнорировал требование об остановке. Было осуществлено преследование автомобиля. При подходе к автомобилю увидели, что водитель и пассажир пересаживаются на заднее сиденье автомобиля. Внутри автомобиля никого более не было. Водителю ( ФИО8) и пассажиру ( ФИО1) было предложено выйти. Поскольку водитель не мог представить никакие документы, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Подойдя к автомобилю водитель отказался садиться в патрульный автомобиль. Было принято решение доставить его в дежурную часть для установления личности. Также от него исходил запах алкоголя, имелось нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. На неоднократные требования сесть в автомобиль водитель отказывался. После чего была применена физическая сила для посадки водителя в автомобиль, о чем водитель неоднократно предупреждался. При этом пассажир препятствовал посадке водителя в патрульный автомобиль, оттеснял водителя и выдергивал его из патрульного автомобиля.

В судебном заседании, ФИО5, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что он был с ФИО12, когда подъехал второй экипаж. Что происходило с ФИО1, он не видел. В это время он удерживал ФИО13. В полиции, когда составлялся протокол на ФИО1, он не присутствовал.

Согласно рапорта ФИО7 : ему позвонили в <данные изъяты> минуты ФИО6, сообщил о том, что при задержании автомобиля пассажир препятствует задержанию водителя. После чего, в <данные изъяты> минут, их наряд приехал на <адрес> и увидели ситуацию : ФИО6 и ФИО5 пытаются усадить одного из двух граждан в патрульный автомобиль на переднее пассажирское место, а второй гражданин отталкивал ФИО5 от гражданина, в этот же момент гражданин держал гражданина за руку, пытался его вытащить из патрульного автомобиля.

В судебное заседание свидетель ФИО7 не явился. Не была обеспечена и явка понятых для выяснения обстоятельств отказа от подписи ФИО1 в протоколе.

Судом была просмотрена видеозапись с видеорегистратора наряда ДПС – ФИО5, ФИО6

Согласно видеозаписи в <данные изъяты> минут сотрудник ДПС пытался остановить автомобиль « <данные изъяты>». В <данные изъяты> минуты в автомобиль ДПС на переднее сиденье сел ФИО8 После чего сотрудники ДПС устанавливали личность ФИО8, выясняли соответствие его данных действительности, периодически в автомобиле сидел то один сотрудник, то второй, то оба. Второй автомобиль ДПС подъехал в <данные изъяты> минуты. По записи видно, как ФИО14 пытается увидеть, что происходит у второго автомобиля, однако перед ним стоит сотрудник ДПС. Слышен разговор, который происходит, видно у второго автомобиля. В <данные изъяты> секунд ФИО8 произносит « Что ты там его сжимаешь?», после чего выходит из автомобиля.

Действий ФИО1, которые можно было расценивать как препятствие посадке в автомобиль ФИО8 на данной записи не зафикисировано. Иного суду не представлено.

С учетом исследованной записи, показаний свидетелей, рапортов сотрудников ДПС не следует, что в указанное в протоколе время в <данные изъяты> минут ФИО8 не выполнил требования ( распоряжения) сотрудника ДПС сесть в патрульный автомобиль, чтоб проехать в дежурную часть для установления личности и составления протоколов об административных правонарушениях, а также что ФИО1 препятствовал посадке ФИО8 в автомобиль.

В соответствии со ст.26.1, 1и 2 ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что не нашел подтверждения факт оказание неповиновения сотруднику полиции ФИО1., а также не нашло подтверждения, что вмененные действия совершены в указанное в протоколе время.

В соответствии с ч.2.ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при недоказанности обстоятельств, указанных в протоколе, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела не был установлен и факт отказа от подписи протокола об административном правонарушении со стороны ФИО1, данное обстоятельство также является юридически значимым при решении вопроса о привлечении к административной ответственности. Но поскольку суду не представлено достаточно доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения этого достаточно для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.24.5,, 29.4 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Краснокамский суд.

Судья Теплоухова И.М.