Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав его следующим.

ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>. На данный момент проживает в квартире со своей дочерью ФИО2 Ее сын ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ., коммунальные платежи не оплачивает, участия в содержании квартиры не принимает, отношения с истицей не поддерживает. Место нахождения ответчика неизвестно. Ответчик взял кредит, истица опасается, что по его вине она может остаться без жилья. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> выписать его из данной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, пояснив, что непроживание его в спорной квартире носит вынужденные характер ввиду сложившихся конфликтных отношений с истицей и третьим лицом. Истица препятствует гое проживанию в квартире, поменяла дверь в квартиру, доступ в спорное жилое помещение у него отсутствует.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 41,7 кв.м, по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа Иваново, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности ( л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма на указанную квартиру. В качестве членов семьи нанимателя указаны дочь истицы- ФИО2 и сын истицы- ФИО2 ( л.д. 78).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., третье лицо ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 77).

Из объяснений истицы следует, что ее сын ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2012г. Истица с 2012г. по настоящее время проживает в квартире вдвоем с дочерью ФИО2

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру будучи несовершеннолетним в установленном законом порядке, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он не проживает в спорной квартире с 2014г. по причине неприязненных отношений, сложившихся между ним и членами его семьи – матерью ФИО1 и сестрой ФИО2 Между ними возникают постоянные конфликты на бытовой почве, в связи с чем ответчик вынужденно покинул спорную квартиру, проживал у друзей и знакомых, иного жилого помещения не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она с ответчиком проживала в спорной квартире около полугода, однако из-за постоянных скандалов с матерью ответчика и его сестрой она и ответчик вынуждены были выехать из спорной квартиры, ответчика в квартиру не пускают, дверь в квартиру истица поменяла, ключи от квартиры у ответчика не имеются.

Пояснения ответчика ФИО2 о том, что непроживание его в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку между истцом, третьим лицом и ответчиком сложились конфликтные взаимоотношения, стороной истца не опровергнуты. Более того, истец и третье лицо подтвердили в судебном заседании наличие конфликтных отношений и невозможность проживания истца, третьего лица и ответчика по данной причине в спорной квартире. Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании лишь факт непроживания ответчика в спорной квартире, который ответчиком не оспаривался.

Из пояснений ответчика также следует, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем у ответчика отсутствует доступ в спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетеля ФИО5 Истицей оспаривался факт чинения препятствий, однако передать ключи от спорной квартиры в судебном заседании отказалась, мотивировав тем, что опасается за свое имущество.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Доказательств приобретения ответчиком права собственности либо право социального найма на какое-либо иное жилое помещение не представлено. Из материалов дела следует, что права в ЕГРН на ответчика не зарегистрированы.

Истица утверждает, что ее права нарушаются ответчиком тем, что он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, однако в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате данных услуг к ответчику не обращалась. Кроме того, одно лишь обстоятельства неоплаты жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.