Решение № 2-589/2018 2-589/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело №2-589/18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 14 июня 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес>. Согласно указанного договора стоимость квартиры составляет 2 900 000 рублей. свои обязательства по оплате квартиры покупатель исполнила не в полном объеме – 1 400 000 рублей не уплачены покупателем до настоящего времени. Уклонение ответчика от возврата займа нарушает его права заемщика.

Согласно пункту 8 договора в случае просрочки возврата заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 210 471,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 304,17 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что договор займа с ответчиком не заключал, указанный пункт 8 о выплате процентов в договоре купли-продажи отсутствует.

Ответчик ФИО2 требования не признала. Просила в иске отказать, так как какого-либо договора займа с истцом не заключала..

В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами, заключенный на сумму не менее чем в десять раз превышающую установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа или его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержащееся в ч.2 ст.808 ГК РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, корреспондирует ст. 162 Гражданского кодекса РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено договоров займа, иных письменных доказательств заключения с ответчиком договора займа, по которому им ответчику были переданы денежные средства, проценты за пользование которыми истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что денежные средства у ФИО1 в долг не брала, договоры займа между ними не заключались, расписки и иные документы, удостоверяющие факт передачи денежных средств, ФИО1, она не выдавала.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения между ним и ответчиком договоров займа и передачи истцом ответчику денежных средств, доказательств неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по договору займа, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено 19 июня 2018 года.