Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1345/2017

В окончательной форме
решение суда принято 20 апреля 2017 года

Дело № 2-1345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 апреля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием: представителя истца Администрации г. Ялты Республики Крым – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

у с т а н о в и л:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении на ответчика обязанности привести в первоначальное состояние строение (эллинг 31), расположенное по адресу: <адрес> путем сноса трех этажей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 октября 2016 года сотрудниками управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты в результате осуществления земельного и градостроительного контроля с выходом на место по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО3 является собственником двухэтажного эллинга №, над которым им было самовольно возведено еще три этажа. С южной стороны строения застройщиком также возведены нависающие конструкции, не соответствующие СНиП 31.03-2003 «Здания жилые многоквартирные», чем нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. Градостроительные условия и ограничения земельного участка, на котором осуществлены строительные работы, ответчику уполномоченным органом не выдавались.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, возражения мотивировала тем, что ФИО3 в установленном законом порядке было получено разрешение на начало выполнение реконструкции, разработан рабочий проект, о начале выполнения работ уведомлены все заинтересованные службы. Кроме того, ответчик осуществлял реконструкцию принадлежащего ему строения, а не возводил самовольную постройку, в связи с чем считает, что возведенное им строение не подпадает под понятие «самовольное строительство».

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником места для хранения и эксплуатации плавредств №, расположенного в <адрес>, общей площадью 65,3 кв. метров, состоящего из помещения гаража 31-1 площадью 18,5 кв. метров, санузла 31-2 площадью 2,1 кв. метров, комнаты отдыха 31-3 площадью 22,4 кв. метров, комнаты отдыха 31-4 площадью 22,3 кв. метров.

Земельный участок, на котором расположен эллинг №, находится в пользовании ответчика на основании договора суперфиция, заключенного 17 декабря 2010 года со Спортивным оздоровительным обществом «Краб», которое в свою очередь является арендатором земельного участка на основании договора аренды, заключенного 24 мая 2004 года с Массандровским поселковым Советом.

Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП Бюро технической инвентаризации по состоянию на 14 ноября 2016 года, фактически на участке возведено строение, состоящее из четырех этажей и мансарды, общей площадью 141,8 кв. метров:

На 1-м этаже – кухня – прихожая площадью 21,5 кв. метров, санузел площадью 2,1 кв. метров;

На 2-м этаже – комната отдыха площадью 22,4 кв. метров, кладовая площадью 10, 4 кв. метров;

На 3-м этаже – тамбур площадью 2,3 кв. метров, комната отдыха площадью 20,7 кв. метров, санузел площадью 2,6 кв. метров, лестничная клетка площадью 2,8 кв. метров;

На 4-м этаже – лестничная клетка площадью 5,1 кв. метров; комната отдыха площадью 22,2 кв. метров, санузел площадью 2,4 кв. метров;

Мансардный этаж – лестничная клетка площадью 5,1 кв. метров, комната отдыха площадью 8,8 кв. метров; комната отдыха площадью 10,9 кв. метров, санузел площадью 2,5 кв. метров.

Согласно характеристике дома, в ходе реконструкции также выполнены балконы из железобетонных плит: лит. «а» площадью 7,1 кв. метров, лит. «а1» 8,7 кв. метров, лит. «а2» 10,8 кв. метров и лит. «а3» 10,8 кв. метров.

В результате осуществления градостроительного муниципального контроля с выездом на место по адресу: <адрес> при строительстве эллинга № комиссией Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым было установлено, что на вышеуказанном земельном участке ФИО3 произвел строительные работы по надстройке трех уровней над своим двухэтажным эллингом №, расположенным в <адрес> На момент осмотра ФИО3 представил свидетельство о праве собственности на два этажа. Строительные работы начаты на основании декларации о начале выполнения строительных работ – по реконструкции эллинга № и надстройкой 3 уровней. На момент осмотра ФИО3 градостроительные условия и ограничения земельного участка не представил.

Комиссией установлено, что ФИО3 возведено капитальное четырехэтажное строение, с устройством железобетонного каркаса, колон и ригелей, пятый этаж выполнен из не капитальных строительных материалов. Объект строительства расположен в <адрес>, и имеет общую площадь 255 кв. метров. С южной стороны застройщиком возведены нависающие конструкции, не соответствующие СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

В результате проверки установлено, что ФИО3 выполнил самовольные строительные работы по надстройке трех уровней над двухэтажным эллингом №.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 14 февраля 2017 года № 670-п было предложено ФИО3 самостоятельно в срок до 01.03.2017 года привести в первоначальное состояние строение (эллинг №), расположенное по адресу: <адрес>, путем сноса трех этажей.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что до настоящего времени указанное постановление ФИО3 не исполнено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются также и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, возведение объекта строительства было начато ответчиком в 2013 году.

Следовательно, в силу статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к этим правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины.

Статьей 9 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" N 687-XIV было установлено, что строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17.02.2011 N 3038-VI проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:

1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;

2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;

3) утверждение проектной документации;

4) выполнение подготовительных и строительных работ;

5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;

6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Процедура предоставления градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, их состав и содержание были урегулированы Порядком предоставления градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, их состава и содержания, утвержденным Приказом Министерства регионального развития строительства и жилищно – коммунального хозяйства Украины № 109 от 07.07.2011 года.

Согласно понятий, приведенных в данном Порядке, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка – это документ, содержащий комплекс запланированных и архитектурных требований к проектированию и строительству в отношении этажности и плотности застройки земельного участка, отступлений строений и сооружений от красных линий, границ земельного участка, ее благоустройства и озеленения, другие требования к объектам строительства, установленные законодательством и градостроительной документацией.

Согласно п. 1.5 Порядка, составление задания на проектирование с отклонением от градостроительных условий и ограничений не допускается.

Согласно п. 2.1 Порядка, градостроительные условий и ограничения являются основной составляющей исходных данных.

Градостроительные условия и ограничения выдаются соответствующими уполномоченными органами градостроительства и архитектуры на бесплатной основе.

Основанием для отказа в выдаче градостроительных условий и ограничений является несоответствие намерениям застройки земельного участка положениям соответствующей градостроительной документации на местном уровне (п. 2.4 Порядка).

Таким образом, градостроительные условия и ограничения являются документом, содержащим исходные данные по строительству, которые закладываются в задание на проектирование и последующую проектно – сметную документацию. Отступление от данных условий и ограничений при изготовлении проектной документации на строительство не допускается.

Также, приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно – коммунального хозяйства Украины №109 от 07.07.2011 года был утвержден Перечень объектов строительства, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения не выдаются (с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно – коммунального хозяйства Украины № 49 от 08.02.2012 года, которым указанный перечень был дополнен пунктом 25, согласно которому выдача градостроительных условий и ограничений не требуется в случае реконструкции жилых и нежилых помещений без изменения их внешней конфигурации, устройства в существующих жилых домах, административно – бытовых строениях предприятий и общественных строениях встроенных помещений общественного назначения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", заказчик имеет право выполнять строительные работы после регистрации соответствующей инспекцией государственного архитектурно - строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ - в отношении объектов строительства, принадлежащих к 1-3 категории сложности.

Ч. 2 ст. 36 указанного Закона предусмотрено, что регистрацию декларации о начале выполнения строительных работ проводят соответствующие инспекции государственного архитектурно - строительного контроля на бесплатном основании в течение пяти рабочих дней со дня поступления декларации.

Судом установлено, что 24.04.2013 года Инспекцией Государственного архитектурного контроля в АР Крым было зарегистрировано ФИО3 декларацию о начале выполнения строительных работ по реконструкции эллинга <адрес>

В декларации указано, что проектная документация на реконструкцию разработана ЧП «Студия А», экспертиза проекта строительства проведена ЯГБ Укргосстройэкспертизы в АР Крым.

В графе градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка указано, что их выдача не требуется согласно п. 25 Министерства регионального развития, строительства и жилищно – коммунального хозяйства Украины от 08.02.2012 года № 49: реконструкция жилых и нежилых помещений без изменения их внешней конфигурации, устройство в существующих жилых домах, административно – бытовых строениях предприятий и общественных строениях встроенных помещений общественного назначения.

В качестве документа, подтверждающего право пользования земельным участком указано – договор суперфиция земельного участка от 17.12.2010 года.

Основные показатели объекта строительства указаны: площадь застройки – 55,60 кв.м., общая площадью 255,26 кв.м., строительный объем – 834,75 куб. м., этажи – 5 (2 этажа существующих и 3 - надстроенные).

Таким образом, ФИО3, при получении разрешения указал, что для планируемой им реконструкции не требуется получения градостроительных условий и ограничения застройки земельного участка.

Об отсутствии у ФИО3 градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка также свидетельствует представленный проект реконструкции эллинга, разработанный ЧП «Студия А», в котором отсутствует ссылка на использование при проектировании исходных данных, содержащихся в градостроительных условиях и ограничениях застройки и данных о соответствии возводимого объекта градостроительной документации на местном уровне.

Представителем ответчика были представлены в судебном заседании градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по объекту строительства – реконструкция эллинга <адрес> (исх. 01.2-06/82 от 23.12.2011), подписанные начальником ГУГАиРР Ялтинского городского Совета.

В тоже время, из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта от 10.04.2017 года следует, что под вышеуказанным номером зарегистрированы градостроительные условия и ограничения, выданные в отношении другого объекта недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом в <адрес>».

При этом градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка на имя ФИО3 по адресу: <адрес> органом архитектуры гор. Ялта не регистрировались.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у ФИО3 отсутствовали надлежащие разрешительные документы, дающие право на изготовление проектной документации на строительство, на выполнение строительных работ по реконструкции с надстройкой трех этажей, а следовательно произведенные им строительные работы являются самовольными.

Указанная в декларации ссылка на отсутствие необходимости получения градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка является недостоверной, поскольку реконструкция строения с надстройкой дополнительных этажей предполагает изменения внешней конфигурации объекта строительства, в связи с чем получение на выполнение такого вида работ градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка и разрешения на строительство являлось обязательным.

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ответчиком возведено строение без получения разрешения на строительство, без разработки проектной документации, а следовательно с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то есть является самовольной постройкой.

Что касается доводов ответчика о наличии у него зарегистрированной Декларации о начале выполнения строительных работ, то указанные доводы не опровергают установленных судом обстоятельств относительно наличия признаков самовольного строительства в осуществленной Олефиренко реконструкции, а лишь свидетельствуют о том, что при заполнении Декларации заказчиком были указаны недостоверные сведения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 была произведена реконструкция нежилого двухэтажного помещения, в результате которой возведен четерырехэтажный объект с мансардой, без получения на это необходимых разрешений, что свидетельствует о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил.

Более того, из представленного договора аренды, заключенного 24 мая 2004 года между Массандровским посСоветом и СОТ «Краб» следует, что арендатору в пользование был предоставлен земельный участок из земель физической культуры и спорта с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации мест хранения плавсредств.

В дальнейшем часть арендованного СОТ «Краб» земельного участка, площадью 50 кв. метров была передана в пользование ответчику по договору суперфиция от 17 декабря 2010 года, без изменения его целевого назначения.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 7 Закона № 38-ЗРК, разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым с учетом утвержденных документов территориального планирования.

Положение об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков утверждено Постановлением Совета министров Республики Крым № 378 от 15 октября 2014 года.

Согласно Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель (приложение 2 к Постановлению), указанный вид функционального использования земельного участка предполагает следующий вид его разрешенного использования:

Вид функционального использования земельного участка для строительства и обслуживания объектов физической культуры и спорта предполагает следующий вид его разрешенного использования: спорт - размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря).

Вместе с тем, исходя из назначения выстроенных ответчиком помещений на третьем, четвертом этажах и мансарде следует, что они не предназначены для хранения плавсредств или соответствующего инвентаря, необходимого для водных видов спорта, что также свидетельствует о несоблюдении застройщиком вида разрешенного использования земельного участка.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из перечисленных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен доказать, в чём выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

Соблюдение застройщиками градостроительных и строительных норм и правил контролируется органами местного самоуправления, что предусмотрено ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ст. 16 данного закона к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, в рамках осуществления контроля за соблюдением правил землепользования и застройки, за соответствием осуществляемого строительства генеральному плану развития города, параметрам, определяющим архитектурный облик города, администрация вправе предъявлять требования о сносе самовольных построек, в том числе по основанию нарушения застройщиком требований градостроительного законодательства, выражающихся в осуществлении строительства без получения необходимых разрешений.

При таком положении, суд считает, что администрация города Ялты Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему спору.

Поскольку судом установлено, что строение ответчика возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает возведение на нем пятиэтажного строения, является объектом самовольного строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о приведении строения в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, при подаче которой истец был освобожден в силу закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние строение (эллинг 31), расположенное по адресу: <адрес>, путем сноса трех этажей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова