Решение № 2-132/2024 2-132/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело №2-132/2024

36RS0009-01-2024-000210-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Богучар 08 апреля 2024 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Крамаревой М.А.,

при секретаре – Ломтадзе Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, указывая, что 14.09.2021 г. между ФИО1 (Истец, займодавец) и ФИО2 (Ответчик, заёмщик) заключен договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику в момент подписания расписки денежный заем в размере 920 000 руб. Договор займа является беспроцентным (ст. 809 ГК РФ), что прямо указано в расписке.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч рублей) в срок не позднее 24.09.2021г., однако до настоящего времени сумма займа по договору не уплачен. Долг не прощен. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по основному долгу, предусмотренному договором займа.

В период с 24.09.2021 года по ноябрь 2021 года включительно Истец неоднократно звонил Ответчику и уточнял, когда он передаст ему деньги. Ответчик заверял, что денежные средства вернет. С декабря 2021 года Ответчик на звонки не реагирует (не отвечает), от контакта с займодавцем всячески уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

В период с начала 2022 года по настоящее время Истец несколько раз звонил ответчику на известные номера телефонов, но тот не отвечал либо оператор сообщал, что абонент находится вне зоны действия сети.

Насколько известно истцу, место регистрации, указанное в расписке Ответчиком изменилось. В настоящее время Ответчик имеет место регистрации, указанное в исковом заявлении.

Обращает внимание суда на то, что на протяжении 2022-2023 год Истец, являясь военнослужащим по контракту, принимал участие в боевых действиях на Украине, является участником специальной военной операции. В конце 2022 года Истец получил тяжелое ранение (осколочное сквозное ранение левого бедра с разрывом подвздошно-берцового тракта с повреждением мышц бедра) и долгое время находился в госпитале. До настоящего времени Истец находится на реабилитации. Фактически Истец заново учился ходить.В связи с указанным, исковое заявление подается только в 2024 году, когда состояние здоровья может Истцу позволить заниматься указанной проблемой. Сроки давности по иску не пропущены.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов на сумму займа составляет 220 311,03 руб.

В адрес Ответчика направлялась претензия с требованием возврата долга и процентов по ст. 395 ГК РФ. Претензия оставлена без ответа (документы прилагаю).

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму долга по договору займа в размере 920 000 рублей; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ по договору займа за период с 25.09.2021 по 01.02.2024 включительно в размере 220 311,03 рублей; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2024 и до момента фактического исполнения решения суда (возврата суммы займа/долга); взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 902 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, представил пояснения к исковому заявлению, согласно которым сумма, переданная ответчику в размере 920 000 рублей, не является значительной для истца как исходя из общих показателей по РФ, так и применительно непосредственно к его доходам, поскольку у истца на момент передачи ответчику денежных средств в качестве займа имелись доходы от заработной платы, от участия в СВО, личные накопления от ранее полученных доходов в иные периоды времени, заемные денежные средства, в подтверждение чего представил выписки по счетам из Банка ВТБ и Сбербанка, справки 2-НДФЛ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя. От него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ранее от него поступали возражения, согласно которым он не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку между ним и ФИО1 никогда не возникало никаких гражданско-правовых отношений, договор займа, оформленный посредством расписки в простой форме, никогда не заключался, денежные средства от ФИО1 он никогда не получал, более того, ответчик никогда не был знаком с истцом. Полагает, что он стал жертвой мошеннических действий.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2. статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 920 000 рублей и взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме ФИО1 в срок до 24 сентября 2021 года (без процентов по договоренности с ФИО1). В подтверждение данного займа сторонами была составлена расписка о получении денежных средств в размере 920 000 рублей, в которой указано, что расписка написана собственноручно, без давления других лиц. (л.д.9).

29.01.2024г. ФИО1 посредством почтового отправления направил в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств, в которой истец, уведомил, что просит оплатить ФИО1 сумму долга в размере 920 000 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 220 311,03 руб., а всего 1 140 311,03 руб. в течение 10 дней. Кроме того, сообщил, что в противном случае, ФИО1 будет вынужден обратиться с иском в суд, взыскав с ФИО2 сумму в размере 1 140 000 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката, иные судебные расходы (издержки).(л.д.12-13).

Истцом представлена справа о доходах и суммах налога физического лица за 2019г. от 06.03.2024г. из которой следует, что общая сумма дохода ФИО1 за период с января по марта 2019г. составила 135 385,35 рублей. (л.д.51)

Согласно справке о доходах и сумах физического лица за 2019г. от 06.03.2024г. общая сумма дохода ФИО1 за период с апреля по декабрь 2019г. составила 583 412,92 рублей. (л.д.52).

Согласно справке о доходах и сумах физического лица за 2020г. от 06.03.2024г. общая сумма дохода ФИО1 за период с января по сентябрь 2020г. составила 682633,62 рублей.(л.д.53).

Согласно справке о доходах и сумах физического лица за 2020г. от 06.03.2024г. общая сумма дохода ФИО1 за период с октября по декабрь 2020г. составила 296338,80 рублей.(л.д.54)

Согласно справке о доходах и сумах физического лица за 2021г. от 06.03.2024г. общая сумма дохода ФИО1 за период с января по декабрь 2021г. составила 851550,81 рублей.(л.д.55).

Согласно выписки по счету №9168 (открыт 15.11.2019г. в ПАО «Сбербанк») за период с 27.11.2019 по 11.03.2024 на счет ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 10 378 638,08 рублей, из которых за период с 27.11.2019г. по 13.09.2021 поступления составили 2 214 599,53 рублей.(л.д.57-108)

Согласно выписки по счету №1112 (открыт 24.10.2020г. в ПАО «Сбербанк») за период с 24.10.2020г. по 24.07.2023г. на счет ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 304 927,46 рублей. (л.д.110-114).

Согласно выписки по счету №6654 (открыт 18.10.2017г. в ПАО «Сбербанк») за период с 14.03.2019г. по 27.01.2020г. на счет ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 384 513,90 рублей.(л.д.119-128).

Согласно выписки по счету №9590 Банка ВТБ за период с 01.01.2019г. по 14.03.2024г. на счет ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 1162839,18 рублей. (л.д.129).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В представленных возражениях, ответчик оспаривает факт заключения и подписания договора займа, а также, что он получал денежные средства от ФИО1 в размере 920 000 рублей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. (п.2 ст.812 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Таким образом, по данной категории споров, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанных в расписке денежных сумм с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих, что договор займа признается реально заключенным лишь с момент передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно ФИО2, выдавший расписку о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 920 000 рублей в долг, должен представить доказательства, подтверждающие безденежность истца.

Как следует из письменной позиции ответчика, он отрицал факт написания расписки. Однако ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил.

В последующем, судом в адрес ответчика и его представителя направлялось письмо с разъяснением положений ст.56 и 79 ГПК РФ. (л.д.166).

Однако ответчик правом, предусмотренным ст.ст. 56, 79 ГПК РФ не воспользовался, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Кроме того, ФИО2, зная о находящейся у ФИО1 расписке, с требованием об ее аннулировании или безденежности до обращения истца с иском о взыскании долга, не обращался.

Учитывая принцип состязательности гражданского процесса, у суда не имеется оснований для самостоятельного назначения судебной экспертизы в отсутствие ходатайства стороны.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он договор займа не заключал и никакие денежные средства от ФИО1 не получал являются несостоятельными, поскольку безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами по делу, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, что прямо указано в ст.60 ГПК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что ФИО1 имел финансовую возможность предоставить ФИО2 денежные средства в размере 920 000 рублей, а также тот факт, что оригинал расписки находился у займодавца, содержит обязательство по возврату принятых от истца денежных средств, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств как безденежности договора, так и заключения его под угрозой, суд приходит к выводу о об установлении факта заключения между сторонами договора займа от 14.09.2021г. и неисполнение заемщиком условий договора.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 14.09.2021г. в размере 920 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. (п.1. ст. 811 ГК РФ)

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3 ст.395 ГК РФ)

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты на сумму долга по ст.395 ГК РФ по договору займа за период с 25.09.2021 по 01.02.2024 включительно в размере 220 311,03 рублей, а также продолжить начислять проценты до момента фактического исполнения обязательств.

Проверив представленный расчет истца ФИО1, а также учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу о том, что проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат начислению за период с 25.09.2021г. по 08.04.2024г. (дата вынесения решения суда) на сумму 920 000 рублей и будут составлять 247 257,47 рублей, согласно следующему расчету:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

25.09.2021 – 24.10.2021 30 365 6,75 5 104,11

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 10 586,30

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 11 997,81

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 3 352,33

28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 21 172,60

11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 9 855,34

04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 8 116,16

27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 4 990,68

14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 9 817,53

25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 11 292,05

19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 58 224,66

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 4 713,42

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 10 283,84

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 13 762,19

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 18 526,03

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 5 646,03

01.01.2024 – 08.04.2024 99 366 16 39 816,39

Сумма процентов: 247 257,47 рублей.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по дату фактического исполнения обязательств, в связи с чем, необходимо продолжить начисление и взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности по договору займа от 14 сентября 2021 года в размере 920 000 рублей, начиная с 09 апреля 2024 года и по день исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от 29.01.2024г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 902 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа в размере 920 000 рублей, проценты на сумму долга по договору займа от 14.09.2021г. по ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2021 по 08.04.2024г. в размере 247 257,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 902 рублей.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности по договору займа от 14 сентября 2021 года в размере 920 000 рублей, начиная с 09 апреля 2024 года и по день исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева