Решение № 2-5099/2017 2-5099/2017~М-4228/2017 М-4228/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5099/2017

Дело № 2-5099/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к публичному акционерному обществу «Рессо-Грантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением публичному акционерному обществу «Рессо-Грантия» (далее по тексту ПАО «Рессо-Грантия») о защите прав потребителей, которым просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6: страховое возмещение в размере 169 931 рублей, убытки, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 19 850 рублей, неустойку в размере 45 547,44 рублей, неустойку на день вынесения судом решения, финансовую санкцию в размере 4 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, за изготовление копий документов 1470 рублей, удостоверение доверенности нотариусом - 1200 рублей, расходы по отправлению заявления о страховом случае и претензии 340 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. № управлением водителя ФИО4, собственник транспортного средства - ФИО1, страховой полис ПАО СК «РОСГОССТРАХ» №; «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2; данное транспортное средство на праве собственности принадлежит истцу - ФИО6, страховой полис СПАО «Ресо- Гарантия» серии ЕЕЕ №. Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО4, который за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получило заявление истца о страховом случае с приложением всех необходимых документов, с просьбой осмотреть аварийный автомобиль по месту его нахождения и произвести страховую

выплату. В установленном порядком страховщику представлен для осмотра автомобиль. Вместе с тем, в установленный законом 20-дневный срок (истек ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата не произведена, о принятом решении по страховому случаю, а также о размере ущерба истец не ознакомлен. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей, истец вынужден был самостоятельно определять размер причиненного ему в ДТП материального ущерба. Инициированная им независимая техническая экспертиза установила, что размер ущерба составлет 169 931,81 рублей. В связи с изложенным СПАО «РЕСО-Гарантия» должно произвести истцу выплату страхового возмещения в указанном размере, а также возместить убытки - расходы, понесенные на оплату экспертного исследования в сумме 19 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с предложением выплатить страховое возмещение, убытки, неустойку, однако ответ о результатах рассмотрения претензии в адрес истца до настоящего времени не поступал, что свидетельствует об отказе в ее удовлетворении. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В связи с ненаправлением истцу в установленный законом срок ответа о результатах рассмотрения заявления о страховом случае с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в соответствии с требованиями абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» согласно нижеуказанному расчету. Исковое заявление содержит расчет неустойки, финансовой санкции. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. В обоснование данного требования ссылается на ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явился представитель ФИО3, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ранее от представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, из которых следует, что согласно выводам судебной экспертизы восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 260 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 87 600 рублей. Таким образом, ущерб составляет 172 400 рублей. После подачи искового заявления в суд ответчиком выплачено страховое возмещение 110 195,86 рублей. Таким образом, в настоящий момент сумма недоплаты страхового возмещения составляет 62 204,32 рублей. Размер штрафа подлежит взысканию от суммы ущерба 172 400 рублей и составляет 86 200 рублей. Заявленные исковые требования при подачи искового заявления в части размера страхового возмещения подлежат учету при взыскании неустойки и штрафу, при этом сумма выплаченная ответчиком подлежит взаимозачету. Отказ не осуществляется вследствие наличия требований о взыскании штрафа и неустойки. Остальные исковые требования (денежная компенсация морального вреда, судебные расходы, убытки на производство независимой экспертизы), изложенные в исковом заявлении поддержал без изменений.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил исковые требования удовлетворить, считает, что оснований для снижения размера неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов не имеется, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его финансовое положение, исключительные обстоятельства, при которых суд может снизить неустойку, финансовую санкцию и штраф. Судебные расходы на оплату услуг представителя считает разумными и справедливыми.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержала, дополнений не имела. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, собственник транспортного средства - ФИО1; «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2 (собственник).

Ответственность потерпевшего от ДТП (истца) застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия» - страховой полис серии ЕЕЕ №.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО4, который за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 938,33 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 329 500 рублей, с учетом износа - 189 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 89 006,52 рублей. Стоимость права требования на возмещения убытков составляет 169 931,81 рублей.

Стоимость указанной экспертизы составила 19 850 рублей, суд признает данные расходы убытками, понесенными истцом при рассмотрении дела.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с учетом износа: 267 600 рублей Без учета износа: 446 100 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля по ценам, сложившимся в данном регионе на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (без учета повреждений от ДТП), составляет 260 000 рублей. Восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля после ДТП составляет 87 600 рублей.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление истца о выплате страхового возмещения, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения.

Выплата в размере 110 195,86 рублей СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истцом в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. Размер страхового возмещения с учетом его частичной оплаты, составляет 62 204,32 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из статьи 7 Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата произведена не была, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу в установленные законом сроки не направлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению.

Расчет финансовой санкции и неустойки судом проверен и принимается.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворение требований потерпевшего о страховой выплате в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты (172 400 рублей), что составляет 86 200 рублей.

Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в счет неустойки, штрафа, суд считает возможным снизить данные выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Сумма неустойки заявленная истцом в размере 143 261,76 рублей, суд находит несоразмерными сумме причиненного ущерба, и считает подлежащей снижению до размера страховой выплаты, подлежащей взысканию – 62 204,32 рублей. Размер штрафа суд считает возможным снизить до 15 551,08 рублей. Снижение размера неустойки и штрафа до указанных размеров не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

Оснований для снижения финансовой санкции суд не находит, признает размер финансовой санкции разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, длительности его рассмотрения, степени участия представителя, объема оказанным им юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании данных расходов в сумме 10 000 рублей.

Также установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой изготовления копий документов в сумме 1470 рублей, с оплатой отправки претензии в сумме 340 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом на оформление доверенности представителя затрачено 1200 рублей (услуги нотариуса). Вместе с тем суд не находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных на оформление указанной доверенности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной доверенности, она выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана для представления интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации. Доверенность выдана сроком на три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Рессо-Грантия» в пользу ФИО6 о защите прав потребителей денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 62 204 рублей 32 копеек, неустойку в сумме 62 204 рублей 32 копеек, финансовую санкцию в сумме 4800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 15 551 рублей 08 копеек, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 19 850 рублей, с оплатой изготовления документов в сумме 1470 рублей, с отправлением заявления о страховом случае в сумме 340 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Рессо-Грантия» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4084 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 26.12.2017.

Судья О.В. Шевцова