Решение № 2-1682/2017 2-1682/2017~М-1323/2017 М-1323/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Райффайзенбанк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Райффайзенбанк» об освобождении от ареста автомобиля (снятии запрета на регистрационные действия), наложенные судебными приставами –исполнителями : судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов (МОСП по ВАШ) по г.Тольятти ФИО4; судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района №2 г.Тольятти ФИО5 по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик продал истцу автомобиль <данные изъяты>, VIN №, р.з. №, после покупки данного автомобиля, истец обратился в МРЭО для перерегистрации автомобиля, где ему сообщили, что с вышеуказанным автомобилем нельзя совершать регистрационные действия в связи с его арестом ) запрет на регистрационные действия).

Истец неоднократно направлял заявления начальнику ОСП <адрес> № <адрес> и начальнику МОСП по ВАШ по <адрес> с просьбой снять ограничения с вышеуказанного автомобиля, поскольку арестованное имущество не принадлежит должнику ФИО2, однако заявления не были удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд освободить от ареста автомобиль (снять запрет на регистрационные действия): <данные изъяты>), VIN №, р№, наложенный судебными приставами-исполнителями: судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов «МОСП по ВАШ» по <адрес> ФИО4 по исполнительным производствам: № № судебным приставом –исполнителем ОСП № ФИО5 по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, №

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в части заявленных исковых требований по освобождению от ареста (запрет на регистрационные действия) в отношении спорного автомобиля по исполнительным производствам МОСП по ВАШ по <адрес> № ( в связи с погашением задолженности должником, отменой всех установленных ограничений) и по исполнительному производству ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти № ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в рамках данного исполнительного производства арест (запрет) судебным приставом не выносился) прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представители истца, на основании доверенности, в остальной части исковых требований заявленные требования поддержали, просили освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) в отношении транспортного средства <данные изъяты> р.з. № наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованные лица Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Самарской области, ОСП Автозаводского района г. 2 г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России Самарской области, ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России Мордовии, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО6, допрошенная ранее в судебном заседании, по ходатайству представителя истца, пояснила, что истец приходится ей супругом, в настоящее время он находится в Сирии, в течении 10 суток на учет автомобиль поставить они не смогли, поскольку муж находился в командировке, так как является военнослужащим, приехал только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего они выяснили, что на автомобиль наложены ограничения судебными приставами-исполнителями.

Свидетель ФИО7, допрошенный ранее в судебном заседании, по ходатайству представителя истца, пояснил, что проходит службу вместе с истцом, присутствовал, когда истец осматривал автомобиль у прежнего собственника, истец купил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 забрал автомобиль.

Свидетель ФИО8, допрошенный ранее в судебном заседании, по ходатайству представителя истца, пояснил, что истец обращался к нему за помощью в составлении договора купли-продажи автомобиля, это происходило ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истец забрал автомобиль у прежнего собственника.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения.

В силу пунктов 3 - 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>), р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8), свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, р.з. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (л.д. 7).

Согласно условий вышеуказанного договора купли-продажи автомобиль продан за <данные изъяты> рублей. Денежные средства продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и все относящиеся к ТС документы: паспорт ТС, свидетельство о регистрации.

Для постановки автомобиля на учет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД, однако ему было отказано, поскольку на автомобиль <данные изъяты>, р.з. №, наложен арест (запрет на регистрационные действия) постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что его обращение в ГИБДД за регистрацией на свое имя автомобиля, в срок свыше 10 суток с момента приобретения, было вызвано объективными уважительными причинами, поскольку истец является военнослужащим, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за № Войсковой части № в материалах дела, старший лейтенант ФИО1. Ф-№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части № <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворены. Взыскана со ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Автозаводским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>), VIN №, р.з. № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно ответа на запрос суда судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за № задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, меры принудительного исполнения для должника не отменены.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что еще до возбуждения вышеуказанного исполнительного производства произошла смена собственника спорного автомобиля.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>), VIN №, р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является ФИО1, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в материалах дела, где страхователем и собственником спорного автомобиля указан истец.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что истцом предоставлены доказательства фактического исполнения представленного им договора, что также подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения гражданского дела свидетели, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку запрет, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 3 г. Тольятти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ влечет нарушение прав истца как собственника имущества – транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Райффазенбанк» об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>), VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 г

Судья О.А. Тулякова