Решение № 2-565/2018 2-565/2018~М-432/2018 М-432/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-565/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 17.10.2018 Дело № 2-565/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 12 октября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее по тексту – КПК «Илма») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик путем подачи соответствующего заявления от 30.12.2014 вступил в пайщики КПК «Илма».

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке представления займов пайщикам кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика между ФИО1 и КПК «Илма» в этот же день подписано Уведомление, содержащее информацию о числовом значении размера членского взноса.

Уставом КПК «Илма», Положением о членстве в Кооперативе и Уведомлением о применении обязанностей пайщика установлено, что при вступлении в КПК «Илма», а также в период своего членства в нем пайщик обязан вносить следующие взносы: единовременный вступительный взнос в размере 10 рублей, минимальные паевой взнос в размере 10 рублей и членские взносы, сносимые независимо от существования договора займа, которая для ФИО1 была определена индивидуально и составила 30 рублей в день.

В связи со вступлением в члены КПК «Илма» ответчик принял на себя обязательство по внесению членских взносов в течение 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение данных сроков Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ФИО1 данного обязательства, за ней образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 30.12.2014 по 03.05.2018 в размере 36 630 рублей, пени за нарушение сроков их внесения составили 103 739,84 рублей, которую истец в добровольном порядке снизил до 48 669 рублей.

Кроме того, 30.12.2014 ФИО1, являясь членом КПК «Илма», заключила с истцом договор займа № на общую сумму 15 000 рублей, о чем оформлена расписка в получение заемщиком указанной суммы денег.

Договором установлен порядок возврата денежных средств аннуитетными платежами каждый месяц.

Плата за пользование заемными денежными средствами составила 24% в год. В случае просрочки выплаты суммы займа согласно условиям договора с заемщика взымаются пени в размере 20% от общей суммы долга в день, которые исчисляются за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по уплате суммы займа и членских взносов, в связи с чем ФИО1 направлялась претензия о полном возврате суммы долга, требования которой до момент обращения истца в суд не исполнены.

Сообщает, что в связи с отказом ответчика от добровольного погашения задолженности, КПК «Илма» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд, в связи с чем понесло расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и оплате госпошлины.

Ссылаясь на положения статей 26, 27, 30, 32, 310, 333, 395, 408, 421, 423, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 30.12.2014 за период с 30.12.2014 по 03.05.2018 в сумме 32 652 рубля, из которой 15 000 рублей – основной долг, 12 039 рублей – проценты, 5 613 рублей – неустойка, задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика от 30.12.2014 за период с 30.12.2014 по 03.05.2018 в сумме 85 299 рублей, из которых 36 630 – задолженность по уплат членских взносов и 48 669 – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3559,02 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Ответчик письменных возражений на иск не представил.

Представитель истца КПК «Илма» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, и письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указал, что срок исковой давности истцом не пропущен. Обращает внимание, что до обращения за судебной защитой нарушенного права КПК «Илма» направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора, после чего обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем срок исковой давности пресекался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично в сумме займа 15000 рублей, в остальной части иска просила отказать, указывая на то, что истцом намерено затянуты сроки обращения с иском в суд с целью увеличения суммы пеней, неустоек и штрафов. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, заявленную истцом ко взысканию. Сообщает, что в счет погашения суммы займа оплаты не производила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы сторон, изложенные в письменных и устных объяснениях, а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании личного заявления от 30.12.2014 ФИО1 Решением Правления КПК «Илма» от 30.12.2014 принята в члены кооператива с 30.12.2014 с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива (л.д.20,32).

При этом, 30.12.2014 ФИО1, собственноручно заполняя заявление о принятии в КПК «Илма» поставила свою подпись в том, что ознакомилась с Уставом, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политики), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политики) и обязался их соблюдать (л.д.20).

В силу статьи 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком основаны на членстве ФИО1 в КПК «Илма», которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ФИО1 в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

Уставом КПК «Илма», Положением о членстве в Кооперативе и Уведомлением о применении обязанностей пайщика установлено, что при вступлении в КПК «Илма», а также в период своего членства в нем пайщик обязан вносить следующие взносы: единовременный вступительный взнос в размере 10 рублей, минимальные паевой взнос в размере 10 рублей и членские взносы, вносимые независимо от существования договора займа, которые для ФИО1 были определены индивидуально и составили 30 рублей в день.

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке представления займов пайщикам кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика между ФИО1 и КПК «Илма» 30.12.2014 подписано Уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса (л.д.21, 22).

Пунктом 7 данного Уведомления предусмотрено, что в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период членства Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса. При непризнании пайщиком данного требования Правление принимает решение о направлении иска в суд.

Пункт 10 Уведомления определяет порядок уплаты ежемесячного членского взноса в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения указанного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

В связи со вступлением в члены КПК «Илма» ответчик принял на себя обязательство по внесению членских взносов в течение 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение данных сроков Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности.

30.12.2014 КПК «Илма» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (л.д. 15-19), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей сроком до 28.12.2016 с уплатой 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере и в срок на условиях договора ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.

В подтверждение получения суммы займа ФИО1 30.12.2014 выдана расписка (л.д. 18).

Таким образом, факт получения ФИО1 у истца займа в размере 15 000 рублей подтвержден материалами дела.

Пунктом 12 договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойку заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки на всю сумму неисполненого в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

В соответствии с пунктом 18 указанного договора займа пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 30 рублей в день, определенной в соответствии с Положением о членстве. При этом причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов отражены в графике платежей и учтены в полной стоимости займа.

С указанными условиями предоставления Кооперативом займа ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись на каждой странице заключенного договора займа.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 стати 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку согласно расписке, ФИО1 получила сумму займа в размере 15 000 рублей 30.12.2014, с указанной даты договор займа № между КПК «Илма» и ответчиком считается заключенным.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 3 данной нормы предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также отсутствие сведений о понуждении ответчика к заключению договора, суд приходит к выводу о том, что 30.12.2014 ФИО1, вступая в члены кооператива и заключая договор займа №, обязательства по которому были исполнены истцом в полном объеме посредством предоставления ответчику денежных средств в сумме 15 000 рублей, обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом и членства в КПК «Илма».

Судом установлено, что с момента заключения договора займа ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению причитающихся в пользу истца платежей по договору займа и оплате членских взносов не исполняла, платежи по договору займа не вносила, в связи с чем Кооператив направил ответчику уведомление об имеющейся у нее задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 23-27).

Сведений об исполнении ФИО1 требований истца в досудебном порядке, суду не представлено.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия членства в КМК «Илма» и договора займа, по состоянию на 03.05.2018 за ней образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 36 630 рублей, пени за нарушение сроков их внесения 103739,84 рублей, которую истец в добровольном порядке снизил до 48669 рублей, а также по договору займа в сумме 32 652 рубля, из которой 15 000 рублей – основной долг, 12 039 рублей – проценты, 5 613 рублей – неустойка.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 7-11).

Оценивая доводы ответчика о завышенном размере начисленных процентов, суд учитывает, что размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа в полном соответствии с положениями статей 421, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности был определен истцом, исходя из условий договора займа, поэтому находит его несостоятельным.

Довод ФИО1 о необоснованности требования о взыскании с нее задолженности по уплате членских взносов также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку основан на ошибочном и субъективном толковании закона, условий договора займа и Устава кооператива.

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств, вышеприведенных положений договора займа и норм закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа с процентами, пени и членскими взносами следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок давности защиты нарушенного права истцом не пропущен ввиду следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 20 того же Постановления указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, согласно позиции Верховного Суда, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В требовании, направленном истцом в адрес ответчика от 04.04.2017 указано на необходимость досрочного погашения всей суммы задолженности по договору займа и уплате членских взносов в срок не позднее 04.05.2017, следовательно, срок исполнения обязательства следует считать измененным и наступившим в указанную дату.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 05.05.2017 года, следовательно, на момент обращения КПК «Илма» в суд с рассматриваемым иском, срок исковой давности не был пропущен.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить при разрешении гражданского спора положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив неустойку, заявленную истцом ко взысканию.

Так, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) - (пункт 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Пунктом 12 Договора займа определено, что за нарушение обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства в размере 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 16).

Сумма задолженности по договору займа по состоянию на 03.05.2018, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 32 652 рубля, из которой 15 000 рублей – основной долг, 12 039 рублей – проценты, 5 613 рублей – неустойка.

За нарушение сроков уплаты членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ФИО1 данного обязательства, за ней образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 30.12.2014 по 03.05.2018 в сумме 85 299 рублей, из которых 36630 рублей – задолженность по уплате членских взносов и 48 669 рублей – пени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка (пени) по своей правовой природе является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения, а также учитывая общую сумму задолженности по договору займа (в том числе сумму основного долга и размер задолженности по уплате процентов) и по уплате членских взносов, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки (пени) до 2 000 рублей за несвоевременное исполнение обязанностей по договору займа и до 5000 рублей за нарушение сроков уплаты членских взносов, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Данную сумму суд находит разумной, справедливой и соответствующей объему нарушенных прав истца и подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 29 039 рублей (сумма основного долга в размере 15 000 рублей + задолженность по уплате процентов в размере 12 039 рублей + неустойка в размере 2 000 рублей), а сумма задолженности по уплате членских взносов составляет 41 630 рублей (задолженность по уплате членских взносов в размере 36 630 рублей + пени 5000 рублей).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из агентского договора на предоставление юридических услуг от 01.11.2016, заключенного КПК «Илма» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ООО «Тэйсти Продакшис» в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава (л.д.34), дополнительного соглашения к данному договору № 1 от 12.12.2016 (л.д.35), выписки из акта выполненных работ от 03.05.2018 (л.д.33), следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Данные расходы суд находит разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи.

В связи с указанными обстоятельствами и в силу приведенной нормы закона, понесенные расходы истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3559 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 09.06.2018, имеющимся в материалах дела (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору займа № от 30.12.2014 за период с 30.12.2014 по 03.05.2018 в сумме 29 039 рублей, из которой 15 000 рублей – основной долг, 12 039 рублей – проценты, 2 000 рублей – неустойка, задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика от 30.12.2014 за период с 30.12.2014 по 03.05.2018 в сумме 41630 рублей, из которых 36 630 рублей – задолженность по уплат членских взносов и 5000 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3559 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 79 228 (семьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова