Постановление № 1-107/2020 1-724/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело №1-107/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Митиной О.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО1,

лица, в отношении которого применяются меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2,

защитника – адвоката Петрова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх, ... ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 31 июля 2019 года до 08 часов 00 минут 01 августа 2019 года совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенной ему роли, незаконно проник совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом через окно второго этажа в строящееся здание ..., в помещение .... Другое неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласно отведенной ему роли находилось снаружи и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить соучастников. После чего, ФИО2 вместе с неустановленным в ходе следствия лицом проследовали в подвальное помещение, откуда тайно похитили имущество ...: дрель-миксер Hitachi, в количестве 1 штуки, дрель-шуруповерт, в количестве 1 штуки, легкий отбойный молоток, в количестве 1 штуки, перфоратор, лазерный нивелир Neo-200, в количестве 1 штуки, шлифмашинку угловую 210ВТ 230 мм, в количестве 1 штуки, шлифмашинку угловую 720ВТ 125 мм, на общую сумму 67022 рубля 76 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО1 с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО1 заявленное ходатайство полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении и свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник - адвокат Петров С.П. также поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении ФИО2 ст. 25.1 УПК РФ.

Старший помощник прокурора полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство следователя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства следователя выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В материалах уголовного дела имеется справка о балансовой стоимости похищенного имущества из ..., согласно которой похищено следующее имущество: дрель-миксер Hitachi, стоимостью 12320 рублей в количестве 1 штуки, дрель-шуруповерт, стоимостью 5150 рублей в количестве 1 штуки, легкий отбойный молоток, стоимостью 17450 рублей, в количестве 1 штуки, перфоратор, стоимостью 14775 рублей 75 копеек, лазерный нивелир Neo-200, стоимостью 5841 рубль 27 копеек, в количестве 1 штуки, шлифмашинку угловую 210ВТ 230 мм, стоимостью 9371 рубль 87 копеек в количестве 1 штуки, шлифмашинку угловую 720ВТ 125 мм, стоимостью 2 113 рублей 87 копеек, на общую сумму 67022 рубля 76 копеек.

Вместе с тем, из постановления следователя следует, что похищено имущество дрель-миксер Hitachi, стоимостью 12320 рублей в количестве 1 штуки, дрель-шуруповерт, стоимостью 5150 рублей в количестве 1 штуки, легкий отбойный молоток, стоимостью 17450 рублей, в количестве 1 штуки, перфоратор, стоимостью 14775 рублей 75 копеек, лазерный нивелир Neo-200, стоимостью 5841 рубль 27 копеек, в количестве 1 штуки, шлифмашинка угловая 210ВТ 230 мм, стоимостью 9371 рубль 27 копеек в количестве 1 штуки, шлифмашинка угловая 720ВТ 125 мм, стоимостью 2 1113 рублей 27 копеек, что путем математического сложения составляет 86021 рубль 56 копеек, при этом общая сумма материального ущерба указана в постановлении в размере 67022 рубля 76 копеек.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют справки нарколога, психиатра, что не позволяет суду сделать вывод может ли ФИО2 в полной мере осознавать правовой характер и последствия применения данной меры уголовно-правового характера, а при таких обстоятельствах применение данной меры будет незаконным. Таким образом, ходатайство следователя удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Возвратить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого мера уголовно – правового характера не применена в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья О.А. Митина