Решение № 2-6342/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 9-1427/2023~М-2644/2023

К делу № 2-6342/2024

УИД № 23RS0041-01-2023-003272-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МВД Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, убытков и упущенной выгоды в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> руб., понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб., упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., затрат на поездки на допросы и судебные заседания в размере <данные изъяты> руб., потери заработной платы за период уголовного преследования в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> июля 2017 года, в отношение него Отделом МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. После завершения уголовного дела, дело было передано в прокуратуру <адрес>. Прокуратура <адрес>, рассмотрев материалы уголовного дела, отправило уголовное дело суд <адрес> для рассмотрения. В течении судопроизводства, Приморско-Ахтарским районным судом, было трижды назначено проведение судебных технических экспертиз по зданию офиса врачей общей практики в <адрес>, где экспертизы подтвердили, что ООО РСФ «РАССВЕТ» перевыполнила государственный контракт на сумму <данные изъяты> рублей в период строительства здания офиса врачей общей практики в <адрес>. На оснований актов экспертиз, Приморско-Ахтарский районный суд пришел к выводу, что имеет место нарушение требований УПК РФ, препятствующее рассмотрению уголовного дела судом, в том числе ввиду несоответствия квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении в отношении ФИО2, уголовное дело подлежит возвращению прокуратуру. На основании этого, суд вынес постановление от <данные изъяты> ноября 2020 г.о возвращении уголовного дела прокурору. Прокуратура <адрес>, получив уголовное дело из суда на ФИО2, возвратила уголовное дело № <данные изъяты> в отдел МВД России по <адрес>. МВД России по <адрес>, получив уголовное дело и в том числе Акты судебных технических экспертиз, вынесло постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. <данные изъяты> декабря 2020 года Старший следователь следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела № <данные изъяты> постановил: Прекратить уголовное дело № <данные изъяты> и уголовное преследование в отношении ФИО2, <данные изъяты> мая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдавия, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную <данные изъяты> февраля 2018 года в отношении обвиняемого ФИО2 отменить; Признать за ФИО2 право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Ввиду данного уголовного преследования истец понес моральный вред, также упущенную выгоду и убытки. ООО РСФ «РАССВЕТ» из Республики Молдова, которая располагается в <адрес>, открыла свое представительства ООО РСФ «РАССВЕТ» в <адрес>, получив аккредитацию при Министерстве Юстиции Российской ФИО1. Основной деятельность ООО РСФ «РАССВЕТ» является капитальное строительство и проектирование. Чтобы получить ООО РСФ «РАССВЕТ» допуски к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и проектирование, ООО РСФ «РАССВЕТ» должен был войти по законодательству РФ в СРО по строительству и по проектированию, чтобы могла реализовать себя на законном основании по строительству и проектированию в РФ. ООО РСФ «РАССВЕТ» вступила <данные изъяты> июля 2011 года в НП СРО «ЦентрРегион» по строительству в <адрес> и оплатило вступительный взнос в суме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2011 года, в том числе оплатила компенсационный фонд в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2011 года. Итого ООО РСФ «РАССВЕТ» оплатило общую суму <данные изъяты> рублей для вступления в СРО по строительству. ООО РСФ «РАССВЕТ» в том числе вступила <данные изъяты> июля 2011 года в НП СРО «ЦентрРегионПроект» по проектированию в <адрес> и оплатила вступительный взнос в суме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2011 года, и в том числе оплатила компенсационный фонд в суме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2011 года. Итого ООО РСФ «РАССВЕТ» оплатило общую суму <данные изъяты> рублей для вступления в СРО по проектированию. ООО РСФ «РАССВЕТ»; ежемесячно платила членский взнос СРО по строительству и по проектированию в суме <данные изъяты> рублей. Но учитывая, что было возбуждено уголовное дело ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, расчетный счет ООО РСФ «РАССВЕТ» был арестован Приморско-Ахтарским районным судом и в связи с этим ООО РСФ «РАССВЕТ» не могла оплачивать ежемесячные членские взносы СРО по проектированию и по строительству. В период судебных тяжб по уголовному делу, ООО РСФ «РАССВЕТ» получала неоднократно уведомление из СРО о задолженности, на основании этого истец, как подсудимый, обратился в суд ходатайством, об освобождении расчетного счета ООО РСФ «РАССВЕТ». В связи с неуплатой членских взносов в СРО, ООО РСФ «РАССВЕТ» был исключен из состава членов СРО «ЦентрРегион» по строительству и по проектированию «ЦентрРегионПроект». Таким образом ООО РСФ «РАССВЕТ» осталось без членства СРО и понесло ущерб в суме <данные изъяты> рублей по вине ареста расчетного счета судом <адрес> по требованию МВД <адрес>, из-за незаконного возбужденного уголовного дела. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Градостроительного кодекса РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращается уплаченный взнос в компенсационный фонд. Таким образом финансовый ущерб ООО РСФ «РАССВЕТ», должно возместить Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в суме <данные изъяты> рублей. ООО РСФ «РАССВЕТ» заключало и выполняло только государственные контракты через электронные торговые площадки. Но учитывая, что ООО РСФ «РАССВЕТ» исключили из СРО и ООО РСФ «РАССВЕТ» не могла подать заявки на электронные торговые площадки из-за отсутствие членства СРО и в том числе за уголовного дела. Потому как в бланке заявки электронных торговых площадках, имеется пункт о членстве СРО и об отсутствии судимости и уголовного дела на руководителя предприятия. На основании этого и арестованного расчетного счета ООО РСФ «РАССВЕТ» вынуждено было остановить строительное производство и по призу № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2018 года, приостановило свою деятельность и уволило всех сотрудников ООО РСФ «РАССВЕТ». Таким образом, люди остались без работы и государство осталось без налоговых доходов из-за незаконного возбужденного уголовного дела. ООО РСФ «РАССВЕТ» прекратила свою деятельность и истец как руководитель остался без работы и без зарплаты. Ставка его месячной зарплаты составляла <данные изъяты> рублей, как руководителя ООО РСФ «РАССВЕТ» и с декабря <данные изъяты> года он не получал зарплату, таким образом ему нанесен ущерб в виде неполученной зарплаты с <данные изъяты> декабря 2017 года по <данные изъяты> декабря 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей которые подлежат возмещению Министерством Финансов РФ за счет казны РФ. ООО РСФ «РАССВЕТ» в среднем в год выполняла строительные и проектные работы на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с возбуждением уголовного дела на руководителя ООО РСФ «РАССВЕТ» в лице ФИО2, строительные производственные работы были прекращены. Таким образом был нанесен ООО РСФ «РАССВЕТ» ущерб в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей за все эти годы. Незаконный и необоснованный обыск офиса ООО РСФ «РАССВЕТ» привел к тому, что с истцом перестали общаться работники фирмы ООО РСФ «РАССВЕТ». Обыск квартиры истца и автомашины проходил на глазах соседей жилого многоэтажного дом. При обыске квартиры, работники МВД перевернули всю квартиру вверх ногами. От истца отвернулись друзья, коллеги по работе, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Истец <данные изъяты> декабря 2017 года заехал в РФ на своем автомобиле с иностранными гос. номерами из <адрес> в качестве временного ввоза транспортного средства и был установлен таможенной службой о вывозе автомобиля из РФ в срок до <данные изъяты> декабря 2018 года. Но учитывая, что на истца было возбужденно уголовное дело и вынесенное постановление от <данные изъяты> февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не мог вывезти свой автомобиль за пределы РФ. На основании этого, истец обратился <данные изъяты> ноября 2018 года письменно в суд <адрес> о том, что ему нужно вывезти свой временно ввезенный автомобиль из РФ. В ответ истец получил из суда <адрес> распоряжение от <данные изъяты> декабря 2018 года о запрете вывоза автомобиля за пределы территории РФ до рассмотрения уголовного дела. В связи с этим, Таганрогская таможня Южного таможенного управления обратилась в суд с административным иском о взыскании суммы задолженности по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей из-за не вывоза временного ввоза автомобиля. Прикубанский районный суд <адрес>, вынес решение от <данные изъяты> марта 2020 года, административное исковое заявление Таганрогской таможни удовлетворить и взыскать с ФИО2, пользу Таганрогской таможни в сумме <данные изъяты> рублей. МВД <адрес>, а именно оперуполномоченный с апреля месяца <данные изъяты> года, стал вызывать на допрос ФИО2, потом следователь ФИО6 на допрос по уголовному делу, а потом последовало судебное производство, которое завершилось <данные изъяты> ноября 2020 года. Таким образом, уголовное преследование длилось три года и восемь месяцев. За этот период истец ездил с Краснодара до Приморско-Ахтарска и обратно в Краснодар <данные изъяты> раза, одна поездка обходилась ему в <данные изъяты> рублей, это бензин и износ автомобиля. Таким образом, истцу нанесли финансового ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. МВД <адрес>, возбудив незаконно уголовного дело на ФИО2, нанесли огромный ущерб его здоровью и финансам, а именно за этот период он приобрел болезнь сахарного диабета и гипертонию. По сей день он живет в страхе и принимает ежедневно лекарства. С момента возбуждение уголовного дела, он не мог работать. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. В части остальных требований просил производство по делу прекратить. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель МВД Российской Федерации по доверенности также возражал против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. В части остальных требований просил производство по делу прекратить. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель Прокуратуры ПАО <адрес> Н.В. в судебном заседании полагала, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело № <данные изъяты> было возбуждено <данные изъяты> июня 2017 года в СО Отдела МВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, Молдавия, по следующему факту: ФИО2, будучи, согласно Устава ООО Ремонтно-строительная фирма «РАССВЕТ», расположенного по адресу: MD-<данные изъяты>, ул. Белинского Виссариона, <данные изъяты>, мун. Кишинэу, <адрес>, утвержденного на общем собрании учредителей <данные изъяты> декабря 1992 года в <адрес>, одним из учредителей ООО РСФ «РАССВЕТ», и, являясь, согласно протокола собрания учредителей ООО РСФ «РАССВЕТ» № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2007 года, директором представительства ООО РСФ «РАССВЕТ», ИНН <данные изъяты>, аккредитованного <данные изъяты> ноября 2007 года на территории Российской Федерации в <адрес> края, будучи наделенным организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, в период с <данные изъяты> июля 2016 года по <данные изъяты> декабря 2016 года, включительно, используя свое служебное положение (соучредитель и директор ООО РСФ «РАССВЕТ»), путем обмана и злоупотребления доверием, путем не выполнения части строительный работ в рамках муниципального контракта №<данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2016 года, совершил хищение части денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Администрации МО <адрес>, причинив Администрации МО <адрес> материальный ущерб.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от <данные изъяты> ноября 2020 года, указанное уголовное дело было возвращено Прокурору.

<данные изъяты> декабря 2020 года Старший следователь следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела № <данные изъяты> постановил: Прекратить уголовное дело № <данные изъяты> и уголовное преследование в отношении ФИО2, <данные изъяты> мая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдавия, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную <данные изъяты> февраля 2018 года в отношении обвиняемого ФИО2, отменить; Признать за ФИО2 право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Истцом заявлены требования о возмещении причиненного ущерба и убытков (в том числе упущенной выгоды) в порядке реабилитации.

В соответствии со от. <данные изъяты> УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных нравах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: <данные изъяты>) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; <данные изъяты>) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; <данные изъяты>) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; <данные изъяты>) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; <данные изъяты>) иных расходов.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> ноября 2011 года № <данные изъяты>, возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. <данные изъяты> УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм уголовно-процессуального закона, порядок реабилитации, возмещение убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируются нормами УПК РФ, то есть законом предусмотрена специальная процессуальная форма защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом <данные изъяты> части первой ст. <данные изъяты> ГПК РФ, т.е. если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО2 к МВД Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков и упущенной выгоды в порядке реабилитации.

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> ноября 2022 года № <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и абзаца третьего статьи <данные изъяты> ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно пункту <данные изъяты> того же Постановления Пленума Верховного суда РФ, судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2011 года № <данные изъяты> «О практике применения судами норм главы <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что постановлением следователя уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства применения к истцу насильственных мер физического или психического характера со стороны органов дознания, предварительного следствия, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не применялась.

Длительность уголовного преследования составила <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к МВД Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации /ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес> МССР, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>., КП <данные изъяты>/ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО2 к МВД Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков и упущенной выгоды в порядке реабилитации.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить истцу, что прекращение производство по делу влечет недопущение предъявление искового заявления в порядке гражданского судопроизводства к тем же лицам по тем же основаниям и предмету спора, однако не лишает его возможности обратиться с соответствующими требованиями в соответствии с положениями действующего УПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>.

Председательствующий: