Апелляционное определение № 33А-2857/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2857/2026

№ 2а-1213/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Линьковой В.В.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, начальнику департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение №, с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: (адрес).

С целью выполнения требований, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратился в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под многоквартирным домом.

По результатам рассмотрения указанного заявления решением начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга №-исх от 20 августа 2025 года в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги отказано со ссылкой на подпункт 3 пункта 3.3.1.16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». В ответе, указано на нарушение требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в части разработки схемы расположения земельного участка, а также на несоответствие схемы требованиям части 4 статьи 30 градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зона озелененных территорий общего пользования – «Р.1» и зона автомобильного транспорта – «Т.1».

Административный истец просил суд:

- признать незаконным решение начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО2 от 20 августа 2025 года №-исх об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: (адрес)а;

- возложить на департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: (адрес) в установленный законом срок после вступления решения суд в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2026 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

С таким решением ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить требования в полном объеме. Кроме того просила взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение №, с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; сособственниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.13, 21-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный многоквартирный дом (кадастровый №) состоит из двух квартир: (адрес) кадастровым номером № (адрес) кадастровым номером №. Собственниками (адрес) являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11

Из реестрового дела на объект недвижимости многоквартирный дом с кадастровым номером № следует, что указанный дом возведен в 1979 году, состоит из основного строения (литер А2); пристроек (литер А7, А8, А9); сеней (литер а1); веранды (литер в1) и разделен на 2 квартиры: № и №, с общим количеством комнат – 7.

25 апреля 2025 года, ФИО1 обратился в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 2 077 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка.

На основании постановления главы г. Оренбурга от 17 июля 2025 года №61-п в период с 23 июля по 13 августа 2025 года были проведены публичные слушания по рассмотрению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемой площадью 2077 кв м, находящегося по адресу (адрес) (л.д. 51- 80).

Согласно заключению от 11 августа 2025 года о результатах публичных слушаний департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не рекомендовано утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемой площадью 2077 кв м, находящегося по адресу (адрес).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, с учетом проведенных публичных слушаний, решением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга №-исх от 20 августа 2025 года в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги отказано, со ссылкой на подпункт 3 пункта 3.3.1.16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», на нарушение требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в части разработки схемы расположения земельного участка.

Указано, что представленной схемой нарушаются установленные частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования о недопустимости образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, и о принадлежности каждого земельного участка только одной территориальной зоне, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург» испрашиваемый земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования – «Р.1» и в зоне автомобильного транспорта – «Т.1».

Согласно имеющейся в материалах дела выкопировке из Генерального плана муниципального образования «город Оренбург», утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 21 мая 2024 года №-пп, испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне рекреационного назначения и в зоне транспортной инфраструктуры (подзона улично-дорожной сети).

В соответствии со сведениями, представленными из карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования город Оренбург Оренбургской области утвержденных решением Оренбургского городского Совета №-од от 28 марта 2025 года, спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне озелененных территорий общего пользования – «Р.1» и в зоне автомобильного транспорта – «Т.1».

Из ответа министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 20 октября 2025 года №-исх следует, что предложение ФИО1 о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части отнесения земельного участка, границы которого обозначены в приложенной к обращению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к территориальной зоне, допускающей размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки, отклонено, в связи с противоречием запрашиваемых изменений Генеральному плану (л.д. 31).

ФИО1 полагая, что решение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга №-исх от 20 августа 2025 года принято с нарушением его прав и законных интересов, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая требования градостроительных регламентов и руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, законности оспариваемого решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 20 августа 2025 года №-исх. При этом исходил из невозможности образования земельного участка, расположенного в двух территориальных зонах, что в свою очередь влечет невозможность и согласования схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, где расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу части 4 статьи 16 вышеуказанного закона образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года №12-П, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, то органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция. Формирование земельного участка под многоквартирным домом является непосредственной обязанностью уполномоченного публичного органа.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории (пункт 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом отказа департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, с чем согласился суд первой инстанции, спорный земельный участок согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Оренбург, расположен в зоне озелененных территорий общего пользования «Р.1» и в зоне автомобильного транспорта «Т.1», что со ссылкой на статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации расценено как нарушение требований к разработке схемы расположения земельного участка, и, как следствие, в качестве препятствия для ее утверждения.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения не учтены вышеприведенные положения закона о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, не принято во внимание, что административный истец с 14 декабря 2007 года является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке и данный многоквартирный дом возведен в 1979 году, т.е. задолго до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Оренбурга, а также то, что административным истцом приняты меры к внесению изменений в правила землепользования и застройки, которые не принесли положительного результата.

Вопреки выводам суда, в отсутствие исполненной органами местного самоуправления обязанности принять меры направленные на исполнение публичной функции по формированию и по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под жилым многоквартирным домом, административный истец воспользовался своим правом на обращение к административному ответчику за получением муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на котором расположен многоквартирный дом, при этом территориальное зонирование, нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах не может ограничивать его право на формирование земельного участка, поскольку данное основание с учетом названных выше обстоятельств не является безусловным для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ административного ответчика нельзя признать законным, не нарушающим права административного истца, а потому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей, требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относится к компетенции административного ответчика и суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, надлежащим способом восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае будет являться возложение на департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга обязанности в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление административного истца

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 поименованного кодекса).

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в общем размере 6 000 рублей.

Поскольку данные расходы понесены административным истцом в связи необходимостью восстановления в судебном порядке нарушенного права, и его требования удовлетворены, судебная коллегия признает указанные судебные расходы необходимыми и подлежащими возмещению административным ответчиком департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, который в силу пунктов 1.1, 1.5, 1.7 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18 февраля 2011 года № 114 является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение которым административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, начальнику департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от 20 августа 2025 года. Возложить обязанность на департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: (адрес) на кадастровом плане территории.

Взыскать с администрации г.Оренбурга в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: