Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Дело № 2 -1339/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием прокурора Зинченко О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец является нанимателем жилого помещения – муниципального общежития по <адрес>, которое состоит из двух отдельных комнат. Указанное жилое помещение было предоставлено администрацией Брянского электромеханического завода истцу ее членам семьи (на состав: ФИО3 – муж, ФИО5 – дочь ФИО6 – сын) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с работой на данном предприятии. <данные изъяты>

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 с 2009 года не проживает в спорном помещении, не производит оплату коммунальных платежей, текущий ремонт помещения и другие обязанности члена семь нанимателя. По факту не проживания ответчика в жилом помещении ФИО1 обращалась в полицию.

По уточненным требованиям, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в последующем также дополнены основания иска в части того, что основания временного не проживания ответчика, установленные решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уходом за престарелой матерью ответчика отпали, так как последняя умерла в 2015г.

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в ходатайстве об уточнении требований.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласны, пояснили, что ответчик обращался в суд с требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в рамках данного спора, ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением ответчика. Решением Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО3 удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано, просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В судебное заседание не явились: третье лицо ФИО6, представитель Брянской городской администрации, представитель ОВМ УМВД России по Брянской области, о дне слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора Зинченко О.В. полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является нанимателем двухкомнатной муниципальной <адрес>. Названное жилое помещение, ранее являвшееся общежитием, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено администрацией Брянского электромеханического завода в связи с работой ФИО1 и членам ее семьи – супругу ФИО3 и их детям ФИО8 В указанном жилом помещении в настоящем зарегистрированы ФИО7, их сын ФИО6 <данные изъяты>

Указанные обстоятельства также установлены решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Кроме того, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в 1995 году в качестве члена семьи нанимателя и проживал в нем на таких условиях до марта 2009 года, в связи с чем по основаниям статей 51,53 ЖК РСФСР и ст.69 ЖК РФ приобрел право пользование жилым помещением равное с нанимателем ФИО1 Стороны семейные отношения не поддерживают, их взаимоотношения носят конфликтный характер, Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к ФИО3 о выселении из спорного жилого помещения ввиду не установления факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика (как указано в иске, учинение скандалов, причинение побоев, злоупотребление спиртными напитками). С учетом изложенного (взаимоотношений сторон) суд пришел к выводу о невозможности их постоянного совместного проживания в спорном жилом помещении, а также с учетом ухудшения состояния здоровья престарелой матери ФИО3 (на момент рассмотрения дела), добровольном, однако вынужденном с марта 2009 года выезде из спорной квартиры и вынужденном временном не проживании в спорном жилом помещении, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет изменения приобретенных им прав и обязанностей по договору социального найма этого жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО3 выехал из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания в силу сложившихся неприязненных отношений. Факт неприязненных отношений между сторонами не оспаривается. По этой причине, не проживание в спорном жилом помещении не может быть признано судом постоянным и добровольным, не смотря на то, что отпало одно из оснований (не являвшееся единственным)непроживания – уход за престарелой матерью, установленных решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что ФИО3 отказался от договора найма жилого помещения, не является основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, как указано выше, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО3 об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Доводы истца, о том, что ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Су четом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Настоящее решение направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 16 июня 2017 года.

Председательствующий судья В.О. Медведько