Решение № 2-1192/2025 2-1192/2025~М-4727/2024 М-4727/2024 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-1192/2025

Дело № (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием представителя истца ШМА, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску ПЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей,

установил:

ПЕВ обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании отсутствующей задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесены судебные приказы - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с истца задолженности по кредитным договорам в пользу ООО «<данные изъяты>». Кредитные договоры истец заключал с АО <данные изъяты> Банк, о том, что заключен договор цессии уведомлен не был. Договоры цессии заключены ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году. Истец считает, что срок исковой давности для обращения к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> истек, так как взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что заключен договор уступки прав требования между АО <данные изъяты> Банк и ООО «<данные изъяты>» его не уведомили. Считает, что правоотношения, которые затрагивают судебные приказы, не являются бесспорными, должны были рассматриваться в исковом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ООО ПКО «<данные изъяты>» является надлежащим кредитором ПЕВ Уступка права требования произведена в соответствии с требованиями законодательства. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено истцу по адресу, указанному в кредитном договоре. Задолженность ПЕВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 114024,73 руб. С момента уступки прав требований штрафные проценты и пени истцу не начислялись. Истечение срока исковой давности предъявления требования о взыскании долга по кредитному договору не является основанием прекращения обязательств по нему. При этом срок исковой давности может быть применен только при рассмотрении требований кредитора о взыскании задолженности. Задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, обязанность заемщика по данному договору исполнена (л.д. 81-83).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением Арбитражного суда- судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2140-О часть 2 статьи 61 и часть 2 статьи 209 ГПК РФ не нарушает конституционных прав граждан.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Из материалов дела следует, что между ОАО «<данные изъяты>» и ПЕВ заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73, 74-79).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и EOS ФИНАНС ГмбХ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-61).

ДД.ММ.ГГГГ между EOS ФИНАНС ГмбХ и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № б/н, в соответствии с которым EOS ФИНАНС ГмбХ уступило право требования задолженности к ПЕВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 62-65, 91).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и EOS ФИНАНС ГмбХ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-61).

ДД.ММ.ГГГГ между EOS ФИНАНС ГмбХ и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № б/н, в соответствии с которым EOS ФИНАНС ГмбХ уступило право требования задолженности к ПЕВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. (л.д. 62-65, 93).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПЕВ в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПЕВ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПЕВ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПЕВ в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПЕВ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПЕВ окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 6, статьи 14, пункта 3 части 1, статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. В ходе исполнения данного исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме 4 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с ПЕВ в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов письменных возражений кредитора задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, погашена заемщиком в полном объеме, обязательства по договору прекращены фактическим исполнением.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом по смыслу статей 1,10,12 Гражданского кодекса РФ способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен нарушенному праву, а применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. Обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов истца. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств нарушения ответчиков прав истца, подлежащих судебной защите избранным им способом, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме истцом не представлено. Как следует из письменных возражений ответчика, задолженность по договору составляет 114024,73 руб.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, доказательств погашения задолженности не представлено, оснований полагать, что обязательство по договору прекращено у суда отсутствуют.

Правовых оснований для признания обязательств по данным кредитным договорам отсутствующими не имеется.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вступившими в законную силу судебными приказами. Указанные судебные приказы должником в суд кассационной инстанции не обжалованы, кроме того требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фактически должником исполнены, задолженность погашена.

Судебные приказы мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> не отменены, и в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обязательному исполнению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уступка прав требований ООО "<данные изъяты>" осуществлена в объеме взыскиваемых сумм по кредитным договорам, личность кредитора не имеет существенное значение для должника, заключение договора цессии соответствует положениям ГК РФ и не противоречит специальным законам, имеется задолженность истца по кредитному договору, отсутствуют доказательства погашения долга истцом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, установленные судом, о том, что денежные средства взысканы с ПЕВ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании судебных приказов, которые не отменены, истцом не обжаловались, доказательств необоснованности взысканных сумм истцом не представлено, задолженность взысканная судебным актом не погашена в полном объеме, судебный акт подлежит исполнению, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании кредитной задолженности отсутствующей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Судакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>